España vende obuses a Africa como armas de caza

Amnistía Internacional, Intermón Oxfam, Greenpeace y la Escola de Cultura de la Pau de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) denuncian en un informe que España ha vendido armamento a 10 países africanos asegurando que es material para caza y tiro deportivo. Los países compradores son Ghana, Guinea Conakry, República Centroamericana, Mauritania, Costa de Marfil, Senegal, Guinea Bissau, Angola, Burkina Faso y Camerún.

Los autores del estudio han tenido acceso a datos del Registro de Aduanas de la Agencia Tributaria que revelan que cada cartucho exportado pesa 40 kilos y cuesta 120 euros. Según Daniel Luz, investigador de la Escola de la Pau, “no existe munición de caza o tiro deportivo que pese más de 60 gramos. Si hablamos de 40 kilos, tienen que ser obuses”.”.

Las ONG denuncian que el Gobierno, desoyendo a la UE, no considera armamento las municiones y los aviones de transporte militar, así que su exportación elude los controles y no requiere explicación al Congreso de los Diputados. El informe señala que España vende armas a países en conflicto o que no respetan los derechos humanos.
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/espana/espana-vende-obuses-africa-armas-caza_94030.html

Las causas de las guerras en África: tristes tópicos.

Las causas de las guerras en África: tristes tópicos. PDF Imprimir E-mail
Martes, 13 de Diciembre de 2016 10:24

Iván Navarro, Investigador de la Escola de Cultura de Pau, Universitat Autònoma de Barcelona.
africaye.org
En la mayoría de los discursos que normalmente escuchamos para hacer alusión a las causas de las guerras en el continente africano, dos o tres ideas suelen estar casi siempre presentes para tratar de explicar la conflictividad: las guerras étnicas, las guerras por el acceso y control de los recursos naturales (diamantes, petróleo, coltán, etc.) y las guerras debidas al fracaso del estado y al caos. Una y otra vez, la santísima trinidad identidad-avaricia-mala gobernanza, se repite como un mantra universalmente aceptado, que nos impide entender la complejidad y diversidad de los distintos factores que coexisten en los orígenes, duración e intensidad de las guerras en el continente. Estas tres ideas, bien podría decir Chimamanda Adichie en su famosa conferencia “El peligro de una sola histora”, no es que no existan o no estén presentes, sino que son por si solas incompletas, reduciendo un fenómeno muy complejo, a una historia única.

Bajo estas tres diferentes miradas, los conflictos armados han sido completamente despojados de los fines políticos e ideológicos, para explicar las motivaciones de los actores beligerantes, principalmente, en base a la avaricia económica y a las rivalidades identitarias, lo que ha dado pie a la criminalización de las rebeliones y a la invisibilización de otros muchos factores imprescindibles de entender si queremos comprender. De este modo, es necesario incluir también en la foto, aspectos como la historia y la política, la cultura, las creencias y las necesidades, los factores sociales y la percepción de los actores sobre los agravios padecidos, el impacto de los contextos locales, regionales y trasnacionales, los intereses externos, la agencia. Todos ellos, se vuelven imprescindibles para poder lograr una comprensión más holística de las causas de la violencia política en el continente que ayuden a su resolución. El diagnóstico que realizamos sobre las causas y los problemas de las realidades africanas y sus conflictos armados, acaba por condicionar las “soluciones” que se ofrecen, y debido a ello, si estos diagnósticos son incompletos e insuficientes, las soluciones también lo serán.
http://escolapau.uab.cat/index.php?option=com_content&view=article&id=982%3Alas-causas-de-las-guerras-en-africa-tristes-topicos-&catid=107%3Aunidad-de-analisis-2016-&Itemid=74&lang=es

Ucrania: Mercado negro de armas países de África, Iraq, India, Tailandia, China y países de América Latina,

Escrito por Rodrigo Bernardo Ortega

Si el comercio ilegal de armas sigue formando parte del panorama económico de Ucrania y si a eso se le suma la influencia y participación de capitales extranjeros y el respaldo diplomático de naciones como Estados Unidos, el delicado equilibrio de la seguridad en el este de Europa podría ponerse en riesgo.

Durante la Guerra Fría, más del 80% del armamento militar y nuclear era producido por Estados Unidos y la Unión Soviética. Un destacado complejo industrial militar de la URSS se ubicaba en las regiones de Odesa, los Cárpatos y Kiev en la actual república de Ucrania. Allí se construyeron todo tipo de armamento balístico, aviones, barcos, municiones y demás elementos que permitieron salvaguardar la seguridad en el hemisferio oriental. En efecto, luego del desplome del modelo soviético, en el territorio ucraniano quedaron 3.594 empresas de la industria militar en las cuales trabajaban aproximadamente tres millones de personas (https://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/05/15/los_profundos_lazos_de_las_empresas_de_armamento_de_rusi_40075). En los primeros años de su vida independiente, Ucrania fue un referente de temas militares y un importante centro de exportación de armas.
Sin embargo, su destacado papel sólo obedecía al apoyo económico y estratégico que recibía desde Moscú. De hecho para 1997, el número de empresas de defensa en Ucrania se redujo a un quinto. De los 350 aviones que producía por año, construyó cero. Del igual manera, de los 800 tanques que realizó en 1994, tres años más tarde no produjo ninguno (https://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/05/15/los_profundos_lazos_de_las_empresas_de_armamento_de_rusi_40075). Esta circunstancia permite evidenciar que la industria militar ucraniana es casi inexistente y que lo poco que produce en la actualidad se debe en gran medida al apoyo recibido por el Kremlin como en la otrora época soviética. En otras palabras, sin la participación de Rusia, Ucrania no podría producir más que tanques y modelos antiguos que en el mundo de hoy son inoperantes, de ahí que el papel de Moscú sea determinante para entender la realidad de la industria militar ucraniana de hoy.

En este sentido, el director del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas de Rusia, Ígor Korótchenko, aseguró que “Ucrania acabó con la industria militar de la URSS”. Sus afirmaciones se basan en el hecho de que tras obtener su independencia, Ucrania remató todas las reservas militares que heredó de la URSS desmantelando la industria y poniendo en venta el armamento a países del tercer mundo para alimentar las guerras que allí se libran. Por esa razón, Ucrania no tiene armas para librar sus combates. Korótchenko agregó que “los negociantes ucranianos están detrás de cada gran conflicto en Oriente Medio, en la cuenca del Pacífico y en África”, razón por la cual, se han creado auténticas estructuras mafiosas para el comercio ilegal de armas (https://es.news-front.info/2017/10/13/ucrania-ha-vendido-todo-el-legado-militar-de-la-urss/). Sumado a los altos índices de corrupción y a los problemas de seguridad internos, varios de los investigadores de la industria militar y aeroespacial han decidido migrar a otras latitudes, fundamentalmente a engrosar las filas de las empresas de defensa rusas.

Tras su independencia en 1991, Ucrania obtuvo cerca de 2,4 millones de toneladas de misiles soviéticos, cohetes, bombas y balas, por lo que las municiones no caducadas ascendía a un 70% (https://publimetro.pe/actualidad/noticia-ucrania-y-su-historial-nuclear-20914). Debido a su miopía política, varios militares ucranianos respaldados soterradamente por el gobierno central iniciaron la venta de armas en distintas partes del mundo. Paradójicamente este hecho permitió que la industria militar de ese país no se derrumbara en su totalidad en los primeros años de la independencia.
Grandes contratos de exportación fueron llevados a cabo con países de África, Irak, India, Tailandia, China e incluso algunas naciones de América Latina. Sin embargo, todas las armas eran reductos de la época soviética, con lo cual, al acabarse las reservas, el gobierno ucraniano no pudo continuar con la producción a causa de la dependencia tecnológica con relación al gobierno ruso. En efecto, se estima que más del 70% de los suministradores de sistemas y accesorios de las empresas de defensa ucranianas se encuentran en Rusia (https://poderiomilitar-jesus.blogspot.fr/2014_05_16_archive.html), hecho que muestra una vez más el bajo desarrollo militar de Kiev y su inevitable subordinación en asuntos militares al Kremlin.

Las estructuras mafiosas cerradas operan en la mayor parte de los conflictos de la actualidad. Por esa razón, Ucrania se ha convertido en un mercado negro de armas que cuenta con la participación de personal del Servicio de Seguridad del país, altos funcionarios del gobierno y empresarios que realizan los suministros de manera clandestina. El papel del Estado central es colaborar en el ocultamiento de los acuerdos y en la negación de la existencia de un mercado que es más que visible. Dentro de las peligrosas actuaciones de empresarios ucranianos relacionados con el gobierno está la venta de armas a ISIS. Una investigación logró establecer que los misiles portátiles tierra-aire FN-6 fueron entregados por autoridades ucranianas. El material era trasladado de Ucrania a Turquía y luego transferido a Siria para ser utilizados por los terroristas (https://slavyangrad.es/2015/12/01/trafico-de-armas-desde-ucrania-hacia-el-isis/). Desde luego las autoridades de Kiev negaron cualquier vínculo con la venta de armas pero la realidad es que los rebeldes sirios cuentan hoy con armamento proveniente de ese país. Estas actuaciones se suman al tráfico de armas que ha involucrado a la élite ucraniana como la venta de sistemas de radar antiaéreo al gobierno de Sadam Hussein en el año 2000 o el envío de misiles de origen soviético H-55 a Irán y China.

Además de lo anterior, la entrega de misiles antiaéreos a ISIS no sólo se produce de manera directa sino además a través de la intermediación del gobierno catarí. En efecto, un grupo de hackers ucranianos conocido como CyberBerkut, logró revelar la compra de armas por parte de Catar al gobierno de Ucrania que tiene como destino final el grupo rebelde sirio (https://www.hispantv.com/noticias/siria/199360/catar-ucrania-pechora-isis-rusia). Lo irónico del caso es que las armas vendidas son de fabricación soviética y utilizadas por los terroristas en contra de Rusia que parece ser el único actor comprometido en la lucha contra ISIS. En efecto, según el informe, el gobierno de Estados Unidos tuvo conocimiento sobre el acuerdo económico y no se opuso en ningún momento. De esto se puede deducir que por omisión la Casa Blanca está permitiendo que los grupos rebeldes se fortalezcan y que la guerra en Siria escale a proporciones indeseables. Mientras tanto, el gobierno de Ucrania sigue comercializando en el mercado negro con armas de otra época que han estancado su desarrollo militar.

Ahora bien, los alcances de las negociaciones han sido tan grandes que Ucrania ha tenido participación en la asesoría para la construcción de misiles en Corea del Norte. Según Michael Elleman, del instituto de Estudios Estratégicos, los misiles utilizados en las pruebas realizadas por Pyongyang tenían como base motores RD-250 fabricados en la ciudad ucraniana de Dnipró (https://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/ucrania-tienda-de-armas-ilegales-articulo-708026). Aunque un informe del periódico The New York Times sugiere que los motores pudieron haber sido comprados por empleados corruptos y llevados de contrabando a Corea del Norte por redes criminales (https://www.nytimes.com/2017/08/14/world/asia/north-korea-missiles-ukraine-factory.html), la realidad es que los mismos empleados del Estado están involucrados en las negociaciones así lo nieguen a través de Alexandr Turnichov, Secretario del Consejo de Seguridad y Defensa de Ucrania. Se estima que en la actualidad hay cinco millones de armas de fuego ilegales en Ucrania lo que se suma a la compleja red de venta que incluye toda clase de gobiernos y grupos que ponen en jaque la seguridad del mundo.

Ucrania se convirtió en un “supermercado” de armas pero no pensó en la renovación de su armamento. De la tercera potencia nuclear luego de la Guerra Fría, no queda sino un Estado corrupto que a través de sus militares vende las armas para caldear guerras en distintas partes del mundo. Las circunstancias muestran que sin la ayuda estratégica de Moscú, Kiev no tiene el potencial necesario para desarrollar su propia industria. Y a pesar de que la relación militar era de mutua dependencia pues varios de los artefactos rusos eran producidos en Ucrania, el conflicto desatado por causa de la independencia en las Repúblicas populares del este del país ha demostrado que el Kremlin puede continuar su camino sin problemas. En efecto, en Rusia ya se han comenzado a producir motores para el avión de entrenamiento Yak-130 que antes se producían en Ucrania. Este es tan sólo un ejemplo del poder industrial ruso. (https://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/05/15/los_profundos_lazos_de_las_empresas_de_armamento_de_rusi_40075). Para Ucrania, por el contrario, será mucho más complejo reemplazar la ayuda que antes le otorgaba el gobierno soviético. Es claro que por sus propios medios, la limitada industria militar ucraniana no podrá obtener grandes avances al respecto. Cuando las reservas de las armas de la Guerra Fría se terminen, entonces el gobierno de Kiev estará desmantelado.

Quizás anticipándose a esa situación, la administración de Petró Poroshenko quiere buscar el ingreso a la OTAN a como dé lugar. Hace pocos meses la Alianza Atlántica reconoció a Ucrania como un aspirante oficial a tomar parte del organismo multilateral (http://www.europapress.es/internacional/noticia-otan-reconoce-oficialmente-ucrania-aspirante-alianza-atlantica-20180310173105.html). El ingreso de Ucrania a la organización sería catastrófico para la seguridad de Europa, pues los gobiernos occidentales tendrían un centro de operaciones en una antigua república soviética, con lo cual se estaría ejerciendo una amenaza directa a los intereses de Moscú. Si la ecuación se complementa con la venta ilegal de armas, entonces podría afirmarse que Ucrania significa un peligro inminente para aquellos estados que contravienen el modelo de occidente.

Si el comercio ilegal de armas sigue formando parte del panorama económico de Ucrania y si a eso se le suma la influencia y participación de capitales extranjeros y el respaldo diplomático de naciones como Estados Unidos, el delicado equilibrio de la seguridad en el este de Europa podría ponerse en riesgo. Es claro que por sus propios medios Ucrania no puede tener una industria militar y mucho menos aeroespacial desarrollada, razón por la cual está interesada en firmar acuerdos de cooperación con países que le permitan tener un nuevo protagonismo en temas de defensa y al tiempo busca financiarse a través de actos ilegales.

Servicio de Comunicación – UMH

La UMH y las Cortes Valencianas organizan un curso sobre parlamentos autonómicos y Unión Europea

El próximo lunes, 4 de diciembre, comenzará en Valencia la primera sesión del curso Derecho Parlamentario ‘Parlamentos autonómicos y Unión Europea’, organizado por la Universidad Miguel Hernández de Elche y las Cortes Valencianas. La segunda sesión se celebrará el 15 de enero en el edificio Las Salesas del campus de Orihuela de la UMH.

La inauguración del curso será el 4 de diciembre, a las 10,30 horas, en las Cortes Valencianas y correrá a cargo del Presidente de las Cortes Valencianas, Julio de Espala y del Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Orihuela, Javier Reig.

La primera conferencia, titulada ‘El mecanismo de alerta temprana’, está programada a las 11 horas y la impartirá el Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos I, Enrique Álvarez Conde.

A las 12 horas, intervendrá el Presidente del Consell Juridic Consultiu de la Comunidad Valenciana, Vicente Garrido Mayol, con la ponencia ‘El mandato de los parlamentarios en la Unión Europea y su terminación anticipada’.

Finalmente, el Letrado Mayor de les Corts Valencianes, Javier Guillem Carrau, centrará su intervención en ‘La conferencia de Asambleas Legislativas Regionales Europeas: su organización y funcionamiento’.

Elche, 1 de diciembre de 2006

El dinero objeto de la investigación (200.000 €) procedería de una sucursal de Sacyr

¿Quién es en realidad Maria Dolores de Cospedal?

Por si no era poco, recientemente han aparecido nuevas informaciones, donde se señala que un informe de la Intervención General del Estado trasladado al Juez Ruz de la Audiencia Nacional apunta a la veracidad de las denuncias de Bárcenas cuando declaró que, en el año 2010, entregó 50.000 euros en dinero negro a Rajoy y Cospedal procedentes de una deuda del PP de Pontevedra con la sede central del PP que la organización popular gallega fue devolviendo con dinero irregular. Aun así Maria Dolores no piensa en dimitir y cree que el Caso Bárcenas está en el origen de las intrigas contra su persona. Recordemos que Cospedal presentó una demanda de protección del derecho al honor, contra el extesorero del partido, Luis Bárcenas, pués el Juzgado de Instrucción número 4 de Toledo la desestimó y la Secretaria General del PP perdió el juicio. Ver más. Quizás por ello, retiró también la demanda a Greenpeace por vulnerar su honor. Volviendo al juicio perdido contra Bárcenas, Cospedal al salir de los juzgados entre pitos y abucheos, andaba sin mirar al frente, tenía que posar para los medios gráficos ubicados tras las vallas. Recorría su camino haciendo sonrisas y carantoñas intentando aparentar tranquilidad, sin percatarse de que se estaba acercando al tronco de un árbol, el cual por poco se come arrancando los aplausos de los asistentes. Ver video.

Cospedal sonriente, a la salida del juicio que perdió, saludada por un agente de la Guardia Civil

Dejando a Bárcenas a un lado, en octubre de 2013 se abrió una investigación judicial por la supuesta financiacion irregular de la campaña electoral de María Dolores de Cospedal a la presidencia de Castilla-La Mancha en 2007. El dinero objeto de la investigación (200.000 €) procedería de una sucursal de Sacyr y sería un pago a cambio de la contrata de retirada de basuras durante 10 años en la ciudad de Toledo. En el momento de la adjudicacion, el alcalde de la ciudad era José Manuel Molina, del PP.

mx3D86A

Este pasado febrero, María Dolores de Cospedal, dijo que volvería “a pedir perdón mil veces” por el daño causado por “una trama de personas que se aprovecharon” de su partido, en referencia al Caso Gürtel, de cuya instrucción se cumplen cinco años. “Yo misma he pedido perdón porque hayan ocurrido cosas cercanas en mi partido, pero los más preocupados e indignados somos los populares. Pediré perdón una y mil veces por este tema”. Recordemos que en 2009 Cospedal, comparó la trama de corrupción denominada Caso Gürtel con el Caso del Lino que en 1999 investigó también el Juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, un caso este último que, según recalcó, fue una “falsa trama” que “no existió nunca” tal y como confirmaron los tribunales. La justicia es igual para todos. Se rien de nosotros. Ver más.

Captura donde Cospedal compara Gürtel con la falsa trama del lino. Click en la imagen para leer noticia en El Mundo

tienen alguna relacion alvarez sala , sacyr y enrique alvarez conde

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/25/suvivienda/1222365987.html

MADRID.- Para muchos encarnan el mal, el rostro del capital. Para otros un formidable negocio y un símbolo que brilla a decenas de kilómetros y que darán al Madrid empresarial una dimensión diferente, colosal. Para sus autores, idear y construir una de las cuatro torres de entre 230 y 250 metros que rematan el Paseo de la Castellana era, simplemente, una oportunidad única de tocar el cielo. [VEA EL ALBUM DE LA TORRE]

La crisis inmobiliaria, cada vez más aguda, no ha hecho mella en el ritmo de construcción del cuarteto de rascacielos y el próximo 30 de septiembre, el estudio Rubio & Álvarez-Sala, responsable de la Torre Sacyr (236 m.) -propiedad de Testa Inmuebles, filial de Sacyr Vallehermoso-, firmará el fin de obra del hotel que ocupa los 31 primeros niveles -de 50 útiles- del imponente y acristalado rascacielos de doble piel negra, el único de los cuatro diseñado por arquitectos españoles.

IMAGEN: Rubio & Álvarez-Sala.IMAGEN: Rubio & Álvarez-Sala.

 

El Eurostars Madrid Tower que ocupa dos tercios de la torre, será el hotel de cinco estrellas más grande y alto de la capital, con 474 habitaciones y una superficie de 45.360 metros cuadrados.

Por sus pasillos, centenares de obreros trabajan en cada planta frenéticamente para dejarlo todo a punto. Un paseo por el inacabado restaurante de lujo de la planta 31 -que mira a la sierra de Madrid-, los ‘spa’ y las piscinas de la 29 -los más lujosos apuntan a la Torre CajaMadrid- y algunas plantas inferiores de habitaciones -ya terminadas y cerradas a cal y canto-, despierta las dudas sobre si se cumplirán o no los plazos fijados para su inauguración, prevista para mediados de octubre.

Las 19 plantas superiores, destinadas a oficinas, se concluirán con posterioridad. Aquí los trabajos se extienden únicamente en los vestíbulos de cada planta y en la imponente entrada del ala suroeste, pues se entregarán a sus inquilinos completamente diáfanas e indivisas. La torre ha costado en torno a los 350 millones de euros.

Mientras tanto, la página web de la cadena Hotusa, la gestora del hotel, ya permite hacer reservas y asomarse al interior -virtualmente, claro- de las habitaciones, y lo presenta bajo el lema ‘lujo de máxima altura’.

De los cimientos al cristal doble

Cuenta Carlos Rubio que cuando ganaron el concurso, ni él ni su socio, Enrique Álvarez-Sala, ambos profesores de la Escuela de Arquitectura de Madrid, se habían enfrentado a un reto semejante. “La fase más emocionante del proceso de construcción fue el arranque, es decir, la cimentación -con forma de triángulo equilátero con lados curvos-, que es un paso bastante delicado; después el fin de estructura y, más tarde, cuando colocamos el primer elemento de fachada, que ya empiezas a imaginarte el aspecto final de la obra”.

Rubio presume de esa fachada. “La imagen de un edificio en altura se percibe desde lejos y desde cerca, por lo que su silueta debería hacer reconocible el edificio desde muy lejos y en todas las direcciones”, asegura.

Pero no sólo por la forma, cilíndrica y negra, que ahorra un 13% de superficie frente a su versión rectangular. “El ‘vestido’ de un edificio ha de servir para mostrarse y también para protegerse”, opina. La forma curva genera menos rozamiento de los vientos que chocan contra ella, “algo que figura en todos los manuales de arquitectura”, apunta. Además, la doble piel de cristal que envuelve al edificio “está demostrando unos niveles de ahorro energético del orden del 30% respecto a un edificio convencional de oficinas”.

Es este revestimiento doble, separado uno de otro apenas medio metro, el que aísla la torre del ruido y, especialmente, el calor y convierten al edificio en el más eficiente de los cuatro gigantes de cristal.

[foto de la noticia]

El accionista díscolo de Sacyr fue socio de la familia Cotino en Sedesa

https://okdiario.com/economia/empresas/2018/05/30/accionista-discolo-sacyr-fue-socio-familia-cotino-sedesa-2354509

José Moreno Carretero, el accionista de Sacyr que ha planteado una batalla interna al núcleo duro de propietarios de la constructora, fue socio de la familia Cotino en Sedesa a finales de los años noventa a través de Construcciones Sarrión -de la que era el principal accionista desde 1996-.

Moreno Carretero compró una participación mayoritaria -60%- de esta empresa en 1996 a la familia Carrión hasta que en 2006 se la vendió al Banco Espiritu Santo (BES). Según los datos que aparecen en el registro mercantil, dos directivos de esta empresa fueron consejeros de Asedes Infraestructuras -NIF: A46395075-, posterior Sedesa Infraestructuras, con Vicente Cotino como presidente.

Se trata de Abraham Sarrión, actual consejero delegado de Construcciones Sarrión, y de Gonzalo Clemente Pita, abogado, actual asesor de Moreno Carretero en la batalla que ha planteado en Sacyr de cara a la Junta del 7 de junio. Abraham Sarrión no ha contestado a la llamada de este diario.

Por su parte, el abogado Gonzalo Clemente ha confirmado en conversación con este diario la relación societaria entre Construcciones Sarrión y la compañía de la familia Cotino. “En ese momento Moreno Carretero era accionista de Construcciones Sarrión, en efecto”, ha explicado.

Sin relación

Clemente matiza la información. “Estamos hablando de hace 20 años pero la relación apenas duró seis meses. Por lo que recuerdo las dos empresas querían trabajar juntas en el mercado de la construcción pero la relación se rompió y duró menos de un año”, asegura. “Además la empresa creo recordar que se llamaba Asfaltos de Burjassot o algo parecido que luego fue Sedesa”, explica.

Fuentes cercanas a Moreno Carretero han asegurado que “en realidad no hubo relación empresarial conjunta“.

Sedesa es la matriz empresarial de la familia Cotino, Juan -que fue director de la Policía Nacional- y su sobrino Vicente, y está inmersa en varios casos de corrupción por supuestos ‘pelotazos’ -caso ITV y caso Erial- por contratos públicos en Valencia en la etapa de Gobierno de Eduardo Zaplana (PP), actualmente en prisión.

Sacyr

Moreno Carretero es uno de los principales accionistas de Sacyr -controla más de un 14% de la constructora entre participación directa e indirecta- y tiene planteada una batalla con el núcleo duro de la compañía de cara a la Junta de Accionistas del próximo 7 de junio.

El también presidente de Altec reclama mejoras en el Gobierno corporativo de la compañía, como el nombramiento de un consejero delegado jóven y profesional para cuando Manuel Manrique, presidente, cumpla 65 años de edad -el año próximo-.

el tribunal militar de alvarez con el Yak-42

https://www.eldiario.es/politica/portavoz-Yak-42-Necesitamos-responsabilidades-politicas_0_597740328.html

Curra Ripollés perdió a su hermano en el accidente del Yak-42 en el que murieron 62 militares españoles. Desde entonces ha luchado para que se haga justicia desde la asociación de familiares de las víctimas, donde ejerce de portavoz. Celebra el dictamen del Consejo de Estado, que responsabiliza al Gobierno de José María Aznar del accidente, pero cree que no es suficiente, y aboga por reabrir la vía judicial. En esta entrevista con eldiario.es, lamenta que haya tenido que ser el Consejo de Estado quien haya tendido a las familias la mano que no tendió el Gobierno del PP.
Es una magnífica noticia para todas las familias de las víctimas del Yak-42 por una razón fundamental, porque el Consejo de Estado por unanimidad, todos sus miembros, independientemente del color político, han venido en reconocer que el Yak-42 nunca debió de volar. No sólo eso, reconoce además que la administración, en este caso el Ministerio de Defensa, cometió una negligencia.

¿Qué opina de que sea por unanimidad, en un órgano presidido por un exministro del PP?

Esto es muy importante. Nos encontramos una España con muy distintas diferencias políticas, con distintos colores políticos, con miembros que forman parte de la Justicia, que unánimemente deciden que efectivamente todo lo que las familias llevamos denunciando durante 13 años es verdad. A la verdad de las familias se une la verdad que viene a constatar el Consejo de Estado. Es muy importante en este momento, yo hago una lectura política: es posible, ante las grandes cuestiones de Estado, que haya unanimidad, que se puedan poner de acuerdo.

El informe no dice nada sobre las identificaciones.

El escrito del Ministerio de Defensa no se trataba de este asunto, se trataba de la fase de las contrataciones, en la que la dejación por parte de Defensa es absoluta por varios motivos. No hacen seguimiento del dinero público, hay un dinero destinado a la contratación de aviones que el Ministerio no sigue. Segundo, porque ni siquiera les llama la atención que se contrate un avión que ni siquiera pertenece a OTAN. Y en tercer lugar, porque el Ministerio de Defensa decidió que no hacia falta controlar este tipo de vuelos a pesar de que volaban personas tan importantes como militares que se iban a un misión en nombre de España.

Esta es una parte que contempla el informe. A las familias nos duele mucho todo lo que se refiere a las no identificaciones de los militares que no fueron identificados por los forenses turcos, pero es una parte muy importante para nosotros.

Aquí podemos hablar de una clarísima corrupción. No hubo vigilancia del dinero público, de la seguridad de los militares y hubo una delación de funciones, empezando por el que fuera ministro de Defensa, Federico Trillo.

¿El informe llega tarde?

No creo que esta noticia llegue tarde. Nunca es tarde si la noticia viene a corroborar la lucha que llevamos desde hace muchísimo tiempo. Es decir, de una manera oficial, lo que decían las familias, el Yak-42 nunca debió de volar.

Cuando pierdes a un ser querido, el tiempo deja de tener importancia. Lo que nos importa la verdad, y la justicia, y creo que para eso no hay tiempo. Aunque creo que si me estuviera oyendo mi madre, que murió el año pasado, me diría que no es así, que a ella le hubiera gustado escuchar esta noticia.

¿Sirve para cerrar heridas o van a seguir abiertas?

A mí me gustaría que las heridas del Yak-42 fuese una herida de toda España. Creo que la indignidad que comete el Estado con las víctimas de catástrofes es continua, en el Yak-42, en el accidente de Barajas, en el accidente del Metro, en el del Alvia…La