Acerca de casofran

le hacia la vida imposible a ignacio

Margarita Robles e ignacio lopez del hierro son familia

Villarejo hizo de agente doble en Gürtel con Ignacio López del Hierro

 
López del Hierro y Villarejo
López del Hierro hizo de enlace entre el PP y el comisario Villarejo durante el Caso Gürtel. | MERCA2
 

El ex comisario de Policía José Villarejo actuó como agente doble para el Partido Popular durante la instrucción del Caso Gürtel, según desvela hoy el diario Moncloa.com. Su enlace principal con el PP era Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, entonces secretaria general del Partido.

Villarejo informó al PP, por medio de López del Hierro, de movimientos policiales, escuchas e incluso planificó conjuntamente estrategias para minimizar daños en la instrucción de este grave caso de corrupción. A la vez, formaba parte del núcleo duro de los investigadores policiales y ayudaba al entonces juez Baltasar Garzón. Moncloa.com ha tenido acceso a las grabaciones de 28 encuentros entre López del Hierro y Villarejo, entre el 18 de junio y el 6 de noviembre de 2009.

 

“¿Cómo estás? Que me tienes abandonado…”. Así de familiar empieza el primero de los audios que el comisario de Policía José Manuel Villarejo grabó de forma subrepticia, y en un ambiente coloquial y de total confianza, a Ignacio López del Hierro, esposo de María Dolores de Cospedal. En una de esas llamadas telefónicas que tuvo lugar el 18 de junio de 2009, López del Hierro y Villarejo dejan claro que tenían una relación estrecha desde hacía muchos años: “Hemos hecho muchas maldades juntos, pero todas ya se nos han olvidado”, llega a jactarse Villarejo.

En esos casi cinco meses se produce una actividad frenética de llamadas y encuentros entre ambos, que coinciden con uno de los momentos más delicados que vivió el PP durante la pasada década: el caso Gürtel, que había estallado oficialmente en febrero de ese 2009 con las primeras detenciones ordenadas por el entonces juez instructor de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón.

Moncloa.com ha tenido acceso a las comprometidas grabaciones de los encuentros entre López del Hierro y Villarejo, entre  junio y de noviembre de 2009.

El escándalo político le estalla en las manos a Cospedal, que en junio de 2008 había sido aupada por Mariano Rajoy al puesto de ‘número dos’ del PP como secretaria general del partido en el famoso congreso de Valencia.

En junio de 2009 ya se otea en el horizonte que la trama presuntamente corrupta de Francisco Correa no sólo afecta a varios alcaldes de municipios madrileños, sino que tiene ramificaciones en Valencia y hasta en la mismísima sede nacional de Génova, donde un tesorero hasta entonces casi desconocido, Luis Bárcenas, empieza a salir en los medios.

El juez Garzón había enviado un suplicatorio contra él al Supremo -Bárcenas era senador ‘cunero’ por Cantabria- ante la sospecha de que había recibido más de 1,3 millones de euros a cambio de adjudicar contratos a las empresas de Correa.

VILLAREJO E IGNACIO LOPEZ DEL HIERRO

Villarejo llama a López del Hierro el 18 de junio después de haber tenido un altercado el día antes con Bárcenas en el restaurante Rianxo (el mismo de la celebre comida con Baltasar Garzón y la ministra Dolores Delgado) con otros mandos policiales, un episodio ya relatado en su día por El Confidencial. El comisario le advierte al marido de Cospedal que “Luisito”, que comía con Álvaro Lapuerta y un diputado de Lleida del PP, parecía estar “farlopeado” y “muy excitado” con su actitud intimidatoria ante los mandos policiales.

Villarejo recomienda a López del Hierro que se dé “un toque a este, al Barbas (Rajoy) y que se tranquilice (Bárcenas) porque fíjate qué espectáculo” y quedan en verse en unos días. “Menos mal que en la reunión estaban amigos, que afortunadamente toreamos como pudimos. Le pasa (a Bárcenas) sólo, con otro y le pega dos hostias y se monta un pollo de la hostia“, dice refiriéndose a José Antonio González, el comisario que recibió las invectivas del tesorero del PP en el Rianxo.

Reproductor de audio

 
 
 
00:00
 
00:00
 

 

Sin embargo, al rato es el marido de Cospedal quien telefonea a Villarejo. De sus palabras se deduce que le ha comentado a su mujer el contenido de la anterior conversación y aborda al comisario con un tema en mente: averiguar cuáles van a ser los siguientes movimientos de la Policía y la Justicia en Gürtel.

Villarejo hizo de agente doble en Gürtel con Ignacio López del Hierro

pedro sanchez es socio de ignacio López del Hierro

El Gobierno de Pedro Sánchez completará este viernes el mayor programa de gasto militar aprobado en un solo año en España desde hace dos décadas. La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha logrado permiso del Ministerio de Hacienda para comprometer más de 12.000 millones en un plan de compra o modernización de material militar estratégico. El gasto no será inmediato, sino periodificado en algunos casos hasta más allá de 2030.

Hay que remontarse a 1997, cuando el Gobierno de José María Aznar adquirió el compromiso con sus socios europeos de adquirir más de 80 cazabombarderos Eurofighter por un importe de hasta 13.000 millones de euros, para encontrarse una inversión superior en un solo año.

Sólo en el Consejo de Ministros de este viernes está previsto invertir 7.331 millones en la adquisición de fragatas y vehículos blindados, además de la modernización de cazabombarderos. Esta gigantesca inversión se une a los más de 5.000 millones aprobados en los últimos meses por el Gobierno de Sánchez para helicópteros, satélites o submarinos, en ocasiones sin anunciarlo.

Fuentes del Ministerio de Defensa justifican esta decisión del Gobierno socialista -que contrasta con la retórica pasada de Pedro Sánchez reacia al gasto militar- por la importancia que tiene modernizar el sistema defensivo del país y el retorno que supone para la industria española con impacto positivo en el empleo. El esfuerzo coincide además con la exigencia del presidente de EEUU, Donald Trump, de que los aliados europeos de la OTAN incrementen el gasto militar.

La anterior ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, ya quiso lanzar el programa, que bautizó como “nuevo ciclo inversor”, pero tuvo obstáculos del Ministerio de Hacienda que no logró superar antes de la moción de censura.

El capítulo más importante que Robles pone hoy sobre la mesa del Consejo de Ministros son los 4.325 millones para la adquisición de cinco fragatas F-110 para el periodo 2019-2032. El Ministerio las considera necesarias para sustituir seis fragatas Santa María con 35 años de antigüedad. Estas cinco fragatas constituyen también un pilar del plan estratégico de la empresa pública Navantia, que necesita carga de trabajo para sobrevivir. El Ministerio considera que los astilleros en Ferrol se verán particularmente beneficiados de esta adquisición, con un impacto global en Navantia y sus proveedores de 7.000 empleos durante nueve años. De ellos, la estimación son 1.300 directos en Navantia y otros 2.000 en la industria auxiliar. También se generarán en esta última otros 3.500 indirectos.

El segundo plan en cuantía de este viernes son 348 vehículos de combate 8×8 para reemplazar por fin a los obsoletos BMR. Ya en 2007, el Ministerio inició un expediente para sustituir estos blindados tras un atentado en Líbano en que murieron seis militares españoles y el vehículo quedó completamente calcinado.

Los nuevos blindados serán fabricados en España en las plantas de la antigua Santa Bárbara de Alcalá de Guadaira y Trubia, la de Indra en Aranjuez, y la de SAPA en Andoain.

https://www.elmundo.es/espana/2018/12/14/5c13071f21efa0bf538b45e1.html

El presupuesto oculto de Defensa: 32.000 millones para gasto militar y control social en 2018

El Gobierno camufla 15.122 millones atribuibles a Defensa en partidas de otros ministerios, según los cálculos del Grup Antimilitarista Tortuga. Los fondos destinados a fines militares y a control social supondrán en 2018 el equivalente al 2,75% del PIB

https://www.elsaltodiario.com/gasto-militar/pge-32000-millones-defensa-control-social-2018

Estos son todos los países de la UE donde se han rescatado bancos, reino unido

Hace una década que empezó la crisis financiera en la Unión Europea y después de modificar las normativas y el reglamento del Mecanismo Europeo de Rescate (ESM), algunos países miembro de la Unión Europea siguen rescatando sus entidades financieras por problemas.

El último en ser rescatado ha sido la Banca Carige, donde el Gobierno italiano ha aprobado el rescate. Tanto los partidos ‘Movimiento 5 Estrellas’ y ‘Liga Norte’ habían dicho durante la campaña poner fin a la recapitalización de las entidades financieras con fondos públicos.

Nos podemos preguntar: ¿Cuántos países y cuántas entidades financieras han tenido que rescatar los países miembros de la Unión Europea?

 
 

Italia ha puesto de su bolsillo para el rescate de Banca Cargie

La Banca Cargie ha sido rescatado con el dinero de los ciudadanos italianos es decir, el Gobierno Italiano ha tirado de las arcas del país, mientras que durante las crisis financiera era la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, la que ponía y distribuía la financiación entre los países que pedían un rescate.

Además, la troika, denominados los hombres de negro, evaluaban en el país rescatado si se cumplían las condiciones impuestas.

Pero este ha sido el último caso de los 15 países de la Unión Europea que se han tenido que rescatar alguna de sus entidades financieras desde el inicio de la crisis financiera, y se han rescatado en total 61 entidades financieras.

Reino Unido, Irlanda y España lo que han dedicado más recursos para rescatar sus entidades financieras

En España se ha rescatado una quinta parte de las entidades financieras, hasta llegar a las 11 entidades financieras intervenidas o nacionalizadas desde el inicio de la crisis, el 2008. En el Reino Unido es el país que más ha dedicado recursos para reestructurar su sector bancario, llegando casi a los 100.000 millones de euros.

Irlanda ha tenido que dedicar alrededor 64.600 millones de euros para recapitalizar sus entidades financieras. No queda muy lejos de los más de 64.098 millones de euros, según datos del Banco de España, que se ha dedicado a las entidades financieras en España para el Fondo de Regulación Ordenada Bancaria (FROB) como el Fondo de Garantía de Depósitos en Entidades de Crédito (FGDEC).

En el caso de Dinamarca o Eslovenia, los recursos empleados son menores a los dedicados al Reino Unido, Irlanda y España. Dinamarca ha dedicado alrededor de 18.000 millones de euros a rescatar 9 entidades financieras, y Eslovenia ha dedicado alrededor de 3.200 millones de euros para rescatar a 5 entidades financieras.

Letonia sólo ha tenido que rescatar a 1 entidad financiera dedicando alrededor de 315 millones de euros.

En este cuadro se resume los países miembros de la Unión Europea que han tenido que rescatar alguna de sus entidades financieras, ordenadas por el número de entidades que han sido nacionalizadas o intervenidas:

Entidades Financieras Rescatadas En Europa

Realizado por Raúl Jaime Maestre para ‘El Blog Salmón’
Fuente: Baltic News Network, Nasdaq Baltic, Le Monde, Irish Times, Bloomerang, Reuters, Financial Times y Banco de España.

Rescate con dinero público sigue vigente frente el ‘bail-in’

No todos los rescates de entidades financieras en la Unión Europea se han realizado a cargo de las cuentas públicas. En el caso del Banco Popular, en el que fuero los propios accionistas y los poseedores de la deuda convertible los que asumieron el coste del rescate, perdiendo de este modo toda su inversión. Luego el Banco Santander compró la deuda subordinada al Banco Popular por 1 euro.

Este rescate desde dentro, denominado ‘bail-in’, forma parte del nuevo instrumento de recapitalización directa del Mecanismo Europeo de Rescate (ESM). Como demuestra el rescate con fondos públicos italianos de la Banca Carige, la nacionalización sigue arraigada como forma de resolver los problemas de las entidades financieras.

https://www.elblogsalmon.com/sectores/estos-todos-paises-ue-donde-se-han-rescatado-bancos

los ministros de rajoy de felipe gonzalez de zapatero de aznar

nada cambia, siguen los mismos

España, uno de los tres países desarrollados que pagan a expresidentes y exministros tras dejar el cargo

Los otros dos integrantes de la OCDE que también indemnizan a los principales miembros del Gobierno cuando abandonan sus puestos son Austria y Noruega

Portugal sólo compensa al expresidente, pero no al exprimer ministro ni a los exministros; e Israel, sólo a los altos cargos de menor rango

https://www.eldiario.es/economia/Espana-desarrollados-indemnizan-expresidentes-exministros_0_406660094.html

rajoy no a rendido cuentas, los ministros siguen en sus escaños

La moción de censura que el pasado junio desalojó a Mariano Rajoy de la Presidencia del Gobierno también despojó de sus carteras a los ministros que lo acompañaban en su último gabinete. La mayoría (diez de un total de 13) tenían escaño en el Congreso, donde permanecen todos salvo la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría y la extitular de Defensa, María Dolores de Cospedal. También dejó su acta de diputado el propio Rajoy, que regresó a una plaza de registrador de la propiedad que había mantenido 28 años en “servicios especiales”.

Algunos de los que siguen en la Cámara lo hacen compatibilizando esos puestos con cargos de responsabilidad en el Partido Popular e incluso en el sector privado, donde también han recalado otros que no tenían el sustento parlamentario. Ninguno ha terminado, al menos por el momento, en grandes empresas cotizadas, una circunstancia que sí se dio entre ex miembros de los gabinetes de Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero. Además, Pablo Casado incluyó en su dirección a seis exministros de Rajoy: Isabel García Tejerina (Agricultura), Dolors Montserrat (Sanidad), Juan Ignacio Zoido y Jorge Fernández Díaz (Interior), Rafael Catalá (Justicia) y José Manuel García Margallo (Exteriores). 

Compatibilizando escaño y actividad privada se encuentra el exministro de Justicia Rafael Catalá, que a finales del pasado noviembre obtuvo luz verde de la Oficina de Conflictos de Intereses para incorporarse a los patronatos de las fundaciones del Atlético de Madrid y de la compañía de abogados Legálitas. También recibió autorización para darse de alta en el Colegio de Abogados de Madrid y para ejercer como senior advisor en el despacho Herbert Smith Freehills. Todos esos cargoslos compagina con su puesto de diputado en el Congreso, donde preside la Comisión de Interior, lo que también le reporta unos ingresos mensuales extra de casi 1.500 euros que se suman a su sueldo base como parlamentario.

https://www.eldiario.es/politica/Ministros-Mariano-Rajoy_0_853564748.html

La UPCT participa en el proyecto europeo H2020 llamado UNICORN

La UPCT participa en el proyecto europeo H2020 llamado UNICORN que tiene por objetivo el desarrollo de una plataforma innovadora para el despliegue, parametrización y monitorización de aplicaciones basadas en Cloud-Computing.

En el marco de dicho proyecto se financia a 12 start-ups o PYMES, con 10.000 € para cada una, con objeto de probar desde marzo hasta octubre de 2019 la plataforma UNICORN, desarrollando su propio producto o un prototipo.

Si conoces de alguna start-up o PYME con cierta experiencia en Cloud-Computing y que quiera participar puede rellenar la solicitud disponible en: 
 
http://unicorn-project.eu/index.php/contest/ 

Se puede encontrar más información en dicha Web o por correo electrónico en contest@unicorn-project.eu 

 
 
 



 

249 alcaldes piden su reelección el 24M sin haber rendido cuentas en toda la legislatura, votar a lex lutor

Tiempo de campaña, tiempo de eslóganes. Entre las sempiternas promesas para las elecciones irrumpe con fuerza la palabra transparencia. En un acto de enarbolar más que nadie esta nueva bandera, los candidatos prometen publicar cada uno de los cafés que se tomen en su alcaldía.

Algunos de los que pretenden revalidar su cargo se han olvidado sin embargo de aplicar la transparencia más fundamental: 336 alcaldes se han saltado la ley a lo largo de toda su legislatura al no entregar sus presupuestos municipales de 2011, 2012 y 2013 al Tribunal de Cuentas, según la información que publica el organismo en su página web. Un mandato que está destinado a renovarse o morir el próximo 24 de mayo, día en el que vecinos de 8.117 municipios están convocados para elegir a su nuevo, o no tan nuevo, alcalde o alcaldesa.

Es el caso de El Puerto de Santa María (Cádiz, PP), gobernado por el pluriempleado Alfonso Candón –no es el único, como veremos unas líneas más adelante- y con más de 88.000 habitantes; Los Palacios y Villafranca (Sevilla, IU), con Juan Manuel Valle como alcalde de 38.000 vecinos; o Barbate (Cádiz, PSOE), con una población de 22.800 personas y gestionado por Rafael Quirós.

Responsables de 336 ayuntamientos con distinto color político han incumplido la Ley Reguladora de las Haciendas Locales año tras año –en vigor desde el 1 de enero de 2004-, que exige a los consistorios entregar sus cuentas para su fiscalización y, en definitiva, para garantizar una adecuada transparencia económica y financiera. En unas semanas 249 de ellos se presentan a la reelección. Otros 31 regidores también van en listas aunque en algunas posiciones por debajo, como apoyo de sus compañeros de formación.
Veteranos y noveles

Alfonso Candón Adán, involucrado en la política de El Puerto de Santa María desde 2002 como concejal, es uno de los que se presentan a la reelección. Éste simultaneó su tenencia de alcaldía con un puesto en la diputación provincial de Cádiz, para después ser diputado por el Partido Popular en el Congreso. A día de hoy, tras la renuncia de su predecesor en el consistorio, Candón compagina su actividad en la Cámara Baja –tres comisiones parlamentarias incluidas- con su rol como alcalde y varios puestos orgánicos en el PP. El veterano Jesús Andrés Sédano, alcalde de Toro (Zamora) desde 1999, consejero general en Caja España-Duero y senador por Castilla y León desde 2004; o Inmaculada Hernández, alcaldesa de La Zubia y diputada provincial de Granada; son otros de los regidores pluriempleados, los tres populares, que no entregaron sus cuentas y piden de nuevo el voto.

Andalucía y Castilla y León son las comunidades autónomas que ostentan el dudoso mérito a la opacidad en los gastos e ingresos públicos. Ambas aúnan a casi el 74% de los consistorios que han incumplido su obligación de informar, justificar y responsabilizarse de su actividad económica. Zamora y Granada son las provincias con más ayuntamientos (37 y 30, respectivamente) que aún no han informado al Tribunal de Cuentas de su situación financiera y patrimonial desde 2011. Cádiz, Sevilla y Málaga tienen en esta lista los consistorios con más vecinos a los que rendir sus cuentas.
#BonillaCumple, o no

Con la campaña en ciernes, el paradigma de los eslóganes electorales desatinados se lo lleva el alcalde de la tercera ciudad malagueña (con más de 77.800 habitantes) y segunda entidad local de este listado de consistorios opacos. Francisco Ignacio Delgado Bonilla, regidor del Partido Popular de Vélez-Málaga, asevera a golpe de hashtag que #BonillaCumple. Parece ser que no es así, al menos con su obligación como gestor de fondos públicos. Un deber, regulado en los artículos 208, 209, 210 y 211 de la Ley de Haciendas Locales (TRLHL), que consiste en entregar la cuenta de resultados económicos y patrimoniales, el balance de situación, la ejecución presupuestaria y la memoria de cuentas de municipios y empresas municipales al organismo fiscalizador.

El municipio de #velezmalaga ha cambiado en estos cuatro años y lo seguirá haciendo porque #bonillacumple contigo. pic.twitter.com/ejiBqVtMnQ
— PP Vélez Málaga (@ppvelezmalaga) abril 12, 2015

El Tribunal de Cuentas ya ha dado un tirón de orejas a las entidades locales que no entregaron sus cuentas generales. De hecho, recomendaba en su Informe de Fiscalización del Sector Público Local del ejercicio 2012 (publicado en el BOE el pasado mes de marzo) excluir de las ayudas y subvenciones a las administraciones que no cumplieran con la ley.

El reproche del máximo organismo de control externo de las administraciones públicas se extiende también a los retrasos en las entregas. El Tribunal pedía una uniformización de los plazos, diferentes en cada comunidad. Aquellas entidades locales que no son auditadas por una sindicatura autonómica de cuentas deben presentarlas antes del 15 de octubre del ejercicio siguiente ante el órgano competente a nivel nacional.

El descuido de las obligaciones como cuentadantes no es sólo cosa del Partido Popular. Si bien es cierto que más del 54,7% de los que no rindieron sus cuentas en toda su legislatura son gobiernos populares, esto es un reflejo del resultado de las elecciones municipales de 2011.

El partido socialista, que cuenta con 111 de las alcaldías que se saltaron la ley –como Santa Fe (Granada), Pilas (Sevilla) o Sacedón (Guadalajara)–, e Izquierda Unida –que preside 18 ayuntamientos, entre los que están Medina-Sidonia (Cádiz), Archidona (Málaga) y La Rambla (Córdoba), entre otros– no están exentos de culpa. El resto de consistorios de esta lista, un total de 23, están controlados por agrupaciones independientes o partidos regionalistas, como el caso de Ogíjares (Granada). Francisco Plata, que abandonó el Partido Popular para ser cabeza de lista, accedió a la alcaldía de este municipio de 13.681 habitantes tras crear Alternativa Popular por Ogíjares.
Elecciones a la vuelta de la esquina

Las comunidades sin agujeros negros contables, con ayuntamientos que entregaron al menos las cuentas generales de un ejercicio de esta legislatura, son las Islas Canarias, Cantabria, Cataluña, el Principado de Asturias, Galicia, Baleares y la Comunidad de Madrid.

El portal del Tribunal no incluye la información de Navarra y País Vasco, que por sus regímenes forales tienen instrucciones de contabilidad propias. Tampoco se publican en rendiciondecuentas.es los datos de Ceuta y Melilla que, como ciudades autónomas, tienen competencias mayores que las entidades locales registradas por esta página web.

En unos días arranca oficialmente la campaña. Los alcaldes de la próxima legislatura, además de cumplir con el Tribunal de Cuentas, tendrán que desarrollar la aplicación de la Ley de transparencia, acceso a la información y buen gobierno en sus consistorios. En vigor a partir del 10 de diciembre de 2015 para las entidades locales, la norma exige publicar de forma activa presupuestos, contratos, convenios, subvenciones e informes económicos.

En estas elecciones municipales, los ciudadanos de estos 336 municipios deberán decidir si renovar o retirar su confianza a los alcaldes que transgredieron la transparencia económica básica exigida por ley.

https://civio.es/quien-manda/2015/05/05/alcaldes-opacos/?utm_source=Novedades+Civio&utm_campaign=e593d8827f-Captaci_n_2_BOE7_3_2014&utm_medium=email&utm_term=0_9d5b4c8cda-e593d8827f-127579809&mc_cid=e593d8827f&mc_eid=92eb3b4266

 

Turismo sanitario: el británico cuesta trece veces más a España que el español a Reino Unido

David García. Madrid
El diario ‘The Guardian’ ha publicado un informe sobre el coste que tienen los turistas británicos sobre los sistemas de salud de los diferentes países de la Unión Europea.

Los datos, obtenidos del propio Ministerio de Sanidad británico, indican que tratar a los turistas de Reino Unido les ha costado en el periodo 2013-2014 a los diferentes países europeos un total de 155 millones de libras, es decir, 214,77 millones de euros; mientras que los turistas del resto de Europa solo le costaron a Reino Unido 30 millones de libras, o lo que es lo mismo, 41,56 millones de euros.

David Cameron, primer ministro de Reino Unido.

El informe destaca el papel de España en este asunto ya que es el país que más gasta en tratar a los turistas de Reino Unido: 39,8 millones de libras en el mismo periodo (55,14 millones de euros). Por el contrario, los turistas españoles son de los que menos gasto le provocan al NHS británico cuando viajan a ‘la pérfida Albión’: 3 millones de libras (4,15 millones de euros).

De las cifras se concluye que el turista británico le cuesta al SNS trece veces más que el español a Reino Unido en el mismo periodo de tiempo (dos años).

De hecho, todos los países gastan más en los británicos que Reino Unido en los ciudadanos de cada país.

Aunque las cifras en términos absolutos en el caso de España pueden resultar escandalosas, si se hace una comparación en proporción, hay otros casos igualmente ‘sangrantes’. Es el caso de Alemania, que tiene que pagar 34 veces más por los turistas británicos que Reino Unido por los alemanes; o  Austria, que paga 43 veces más por los británicos que Reino Unido por los austríacos.

La explicación

¿Por qué estas cifras tan desorbitadas? La explicación de las autoridades británicas tiene una doble dirección. Por un lado explican que el flujo de turistas a España es mucho mayor en un sentido que en el contrario; y que la mayoría de ellos tiene una edad avanzada que conlleva un riesgo mayor de necesitar cuidados sanitarios.

Por otro lado, el Ministerio de Sanidad británico apunta que la cifra de 41,56 millones de euros (lo que ellos gastan en los turistas europeos) podría ser solo un 20 por ciento del total real, ya que el país (según ellos) podría no realizar de forma correcta la recuperación del coste por turista en función del régimen sanitario del país de procedencia.

https://www.redaccionmedica.com/noticia/turismo-sanitario-el-britanico-cuesta-trece-veces-mas-a-espana-que-el-espanol-a-reino-unido-81040

el pago de los 280 millones que cuesta la atención médica de miles de británicos en España quien la pagara, bonilla o susana diaz

Es imposible describir cómo nos sentimos. Al final la palabra que viene es pesadilla”. Habla Margaret Hales, inglesa que vive en Alicante desde hace 12 años, tras el último capítulo del Brexit: rechazo aplastante al plan de salida del Reino Unido de la Unión Europea. La amenaza de una estampida abrupta y sin acuerdo añade incertidumbre, en especial, a un sector crucial como es la sanidad, ya que España es el país al que Gran Bretaña más fondos trasvasa en compensación por la asistencia médica de sus ciudadanos: unos 280 millones de euros anuales, según reveló el Gobierno británico durante la campaña del referéndum del Brexit.

Hales representa en España a la organización de ciudadanos afectados por el Brexit Ecreu. Estaba de visita en Londres durante las últimas votaciones en el Parlamento británico: “El voto en contra del plan de Theresa May nos prolonga la incertidumbre”, reflexiona desde el aeropuerto de Gatwick preparada para regresar a la Marina Alta donde vive.

Sin entendimiento, “serán los acuerdos bilaterales con el Reino Unido los que establecerán las normas para la cobertura”, explica el Ejecutivo español. La cuestión, en definitiva, es quién paga. Las personas que trabajan y cotizan en España tienen su derecho garantizado, pero lo que debe aclararse es cómo repercutir a Gran Bretaña la atención de los nacionales como pensionistas o estudiantes en el sistema público (esa factura de 280 millones) una vez que no sea aplicable la reglamentación de la Unión Europea.

El plan diseñado y que fue rechazado el martes por el Parlamento británico preveía un periodo transitorio de dos años que mantenía la situación derivada de la pertenencia a la Unión Europea. Ese tiempo daba un margen para negociar un nuevo marco de juego entre estados como los que ya existen con Noruega o Islandia –miembros del Espacio Económico Europeo– e incluso con Suiza. En la Moncloa han insistido en que existen “planes de contingencia” para asegurar la asistencia sanitaria de los españoles en Gran Bretaña y de los británicos en España, que casi doblan en número a la colonia española en las islas.

En España hay registrados 247.000 ciudadanos británicos, según el Instituto Nacional de Estadística, pero con una distribución específica: se aglutinan en las zonas costeras. La mayor colonia está en la provincia de Alicante con 65.000 personas seguido por Málaga con 44.000. Entre las zonas con más nacionales del Reino Unido están las Islas Canarias, la Región de Murcia o las Islas Baleares. A esos contingentes puede añadirse los 18 millones de turistas que pasan por España cada temporada. La asistencia sanitaria esporádica o continua de estos grupos es la que se ve alterada por el Brexit.

“Nos tranquilizan”

Anne Hernández formó, precisamente en Málaga, la asociación Brexpats tras el referéndum para intentar defender a los afectados por el Brexit en España. “Tenemos mucho contacto con las autoridades españolas y, sí, nos tranquilizan. Parece que entienden mucho mejor el problema y están más preocupados que los propios británicos”. Hernández habla desde la Costa del Sol malagueña. “En el Reino Unido se han hecho la imagen de que aquí estamos todo el día tomando el sol y bebiendo gintonics”, comenta. El último rechazo del plan para el Brexit “claro que nos añade incertidumbre, pero es que no nos gusta nada de lo que está pasando. España debería pedir una compensación a Gran Bretaña por tener que pagar las consecuencias de un voto estúpido”.

La portavoz de Brexpats explica que “para los pensionistas esta situación es horrible. Y también para los que tienen ya una enfermedad en curso porque no les admiten en un seguro privado”. Hales por su parte insiste en que “el Gobierno español nos ha dicho que será seguro seguir en España para todos los que estamos registrados. Pero ¿cómo va a ser la atención sanitaria de los pensionistas? El Ejecutivo británico nos ha dicho que todo va a estar bien, pero ¿cómo creerlo?”.

La legislación española reconoce como asegurado a los pensionistas. A los extranjeros pensionistas europeos les ha bastado con  rellenar un formulario de la Unión Europea que certificaba el derecho a recibir asistencia sanitaria en el país de origen y, por tanto, en el de destino, es decir, España. El Gobierno español ha explicado que una salida británica de la UE sin acuerdo hará que “cada país aplique su legislación nacional” a la hora de gestionar las pensiones. 

La idea que expresan estas asociaciones es de “agradecimiento” a “todas las instituciones” españolas porque les transmiten el mensaje de que “no quieren que nos vayamos aunque luego hay que ver qué pasa cuando lleguemos a un mostrador”. 

En todo caso, la fecha de salida sigue acercándose con, en lugar de capítulos cerrados, más incertidumbres. Una ambiente en el que se ha alcanzado el máximo de británicos que abandonan España. Si en 2016 fueron 19.000 personas, al año siguiente, una vez votado el Brexit, pasaron a ser 26.432, según la Estadística de Migraciones del INE, casi un 40% más en un curso. En los primeros seis meses de 2018 se han añadido otros 13.000.

https://www.eldiario.es/sociedad/brexit-sanidad_0_857764937.html