Servicio de Comunicación – UMH

La UMH y las Cortes Valencianas organizan un curso sobre parlamentos autonómicos y Unión Europea

El próximo lunes, 4 de diciembre, comenzará en Valencia la primera sesión del curso Derecho Parlamentario ‘Parlamentos autonómicos y Unión Europea’, organizado por la Universidad Miguel Hernández de Elche y las Cortes Valencianas. La segunda sesión se celebrará el 15 de enero en el edificio Las Salesas del campus de Orihuela de la UMH.

La inauguración del curso será el 4 de diciembre, a las 10,30 horas, en las Cortes Valencianas y correrá a cargo del Presidente de las Cortes Valencianas, Julio de Espala y del Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de Orihuela, Javier Reig.

La primera conferencia, titulada ‘El mecanismo de alerta temprana’, está programada a las 11 horas y la impartirá el Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos I, Enrique Álvarez Conde.

A las 12 horas, intervendrá el Presidente del Consell Juridic Consultiu de la Comunidad Valenciana, Vicente Garrido Mayol, con la ponencia ‘El mandato de los parlamentarios en la Unión Europea y su terminación anticipada’.

Finalmente, el Letrado Mayor de les Corts Valencianes, Javier Guillem Carrau, centrará su intervención en ‘La conferencia de Asambleas Legislativas Regionales Europeas: su organización y funcionamiento’.

Elche, 1 de diciembre de 2006

El dinero objeto de la investigación (200.000 €) procedería de una sucursal de Sacyr

¿Quién es en realidad Maria Dolores de Cospedal?

Por si no era poco, recientemente han aparecido nuevas informaciones, donde se señala que un informe de la Intervención General del Estado trasladado al Juez Ruz de la Audiencia Nacional apunta a la veracidad de las denuncias de Bárcenas cuando declaró que, en el año 2010, entregó 50.000 euros en dinero negro a Rajoy y Cospedal procedentes de una deuda del PP de Pontevedra con la sede central del PP que la organización popular gallega fue devolviendo con dinero irregular. Aun así Maria Dolores no piensa en dimitir y cree que el Caso Bárcenas está en el origen de las intrigas contra su persona. Recordemos que Cospedal presentó una demanda de protección del derecho al honor, contra el extesorero del partido, Luis Bárcenas, pués el Juzgado de Instrucción número 4 de Toledo la desestimó y la Secretaria General del PP perdió el juicio. Ver más. Quizás por ello, retiró también la demanda a Greenpeace por vulnerar su honor. Volviendo al juicio perdido contra Bárcenas, Cospedal al salir de los juzgados entre pitos y abucheos, andaba sin mirar al frente, tenía que posar para los medios gráficos ubicados tras las vallas. Recorría su camino haciendo sonrisas y carantoñas intentando aparentar tranquilidad, sin percatarse de que se estaba acercando al tronco de un árbol, el cual por poco se come arrancando los aplausos de los asistentes. Ver video.

Cospedal sonriente, a la salida del juicio que perdió, saludada por un agente de la Guardia Civil

Dejando a Bárcenas a un lado, en octubre de 2013 se abrió una investigación judicial por la supuesta financiacion irregular de la campaña electoral de María Dolores de Cospedal a la presidencia de Castilla-La Mancha en 2007. El dinero objeto de la investigación (200.000 €) procedería de una sucursal de Sacyr y sería un pago a cambio de la contrata de retirada de basuras durante 10 años en la ciudad de Toledo. En el momento de la adjudicacion, el alcalde de la ciudad era José Manuel Molina, del PP.

mx3D86A

Este pasado febrero, María Dolores de Cospedal, dijo que volvería “a pedir perdón mil veces” por el daño causado por “una trama de personas que se aprovecharon” de su partido, en referencia al Caso Gürtel, de cuya instrucción se cumplen cinco años. “Yo misma he pedido perdón porque hayan ocurrido cosas cercanas en mi partido, pero los más preocupados e indignados somos los populares. Pediré perdón una y mil veces por este tema”. Recordemos que en 2009 Cospedal, comparó la trama de corrupción denominada Caso Gürtel con el Caso del Lino que en 1999 investigó también el Juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, un caso este último que, según recalcó, fue una “falsa trama” que “no existió nunca” tal y como confirmaron los tribunales. La justicia es igual para todos. Se rien de nosotros. Ver más.

Captura donde Cospedal compara Gürtel con la falsa trama del lino. Click en la imagen para leer noticia en El Mundo

tienen alguna relacion alvarez sala , sacyr y enrique alvarez conde

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/25/suvivienda/1222365987.html

MADRID.- Para muchos encarnan el mal, el rostro del capital. Para otros un formidable negocio y un símbolo que brilla a decenas de kilómetros y que darán al Madrid empresarial una dimensión diferente, colosal. Para sus autores, idear y construir una de las cuatro torres de entre 230 y 250 metros que rematan el Paseo de la Castellana era, simplemente, una oportunidad única de tocar el cielo. [VEA EL ALBUM DE LA TORRE]

La crisis inmobiliaria, cada vez más aguda, no ha hecho mella en el ritmo de construcción del cuarteto de rascacielos y el próximo 30 de septiembre, el estudio Rubio & Álvarez-Sala, responsable de la Torre Sacyr (236 m.) -propiedad de Testa Inmuebles, filial de Sacyr Vallehermoso-, firmará el fin de obra del hotel que ocupa los 31 primeros niveles -de 50 útiles- del imponente y acristalado rascacielos de doble piel negra, el único de los cuatro diseñado por arquitectos españoles.

IMAGEN: Rubio & Álvarez-Sala.IMAGEN: Rubio & Álvarez-Sala.

 

El Eurostars Madrid Tower que ocupa dos tercios de la torre, será el hotel de cinco estrellas más grande y alto de la capital, con 474 habitaciones y una superficie de 45.360 metros cuadrados.

Por sus pasillos, centenares de obreros trabajan en cada planta frenéticamente para dejarlo todo a punto. Un paseo por el inacabado restaurante de lujo de la planta 31 -que mira a la sierra de Madrid-, los ‘spa’ y las piscinas de la 29 -los más lujosos apuntan a la Torre CajaMadrid- y algunas plantas inferiores de habitaciones -ya terminadas y cerradas a cal y canto-, despierta las dudas sobre si se cumplirán o no los plazos fijados para su inauguración, prevista para mediados de octubre.

Las 19 plantas superiores, destinadas a oficinas, se concluirán con posterioridad. Aquí los trabajos se extienden únicamente en los vestíbulos de cada planta y en la imponente entrada del ala suroeste, pues se entregarán a sus inquilinos completamente diáfanas e indivisas. La torre ha costado en torno a los 350 millones de euros.

Mientras tanto, la página web de la cadena Hotusa, la gestora del hotel, ya permite hacer reservas y asomarse al interior -virtualmente, claro- de las habitaciones, y lo presenta bajo el lema ‘lujo de máxima altura’.

De los cimientos al cristal doble

Cuenta Carlos Rubio que cuando ganaron el concurso, ni él ni su socio, Enrique Álvarez-Sala, ambos profesores de la Escuela de Arquitectura de Madrid, se habían enfrentado a un reto semejante. “La fase más emocionante del proceso de construcción fue el arranque, es decir, la cimentación -con forma de triángulo equilátero con lados curvos-, que es un paso bastante delicado; después el fin de estructura y, más tarde, cuando colocamos el primer elemento de fachada, que ya empiezas a imaginarte el aspecto final de la obra”.

Rubio presume de esa fachada. “La imagen de un edificio en altura se percibe desde lejos y desde cerca, por lo que su silueta debería hacer reconocible el edificio desde muy lejos y en todas las direcciones”, asegura.

Pero no sólo por la forma, cilíndrica y negra, que ahorra un 13% de superficie frente a su versión rectangular. “El ‘vestido’ de un edificio ha de servir para mostrarse y también para protegerse”, opina. La forma curva genera menos rozamiento de los vientos que chocan contra ella, “algo que figura en todos los manuales de arquitectura”, apunta. Además, la doble piel de cristal que envuelve al edificio “está demostrando unos niveles de ahorro energético del orden del 30% respecto a un edificio convencional de oficinas”.

Es este revestimiento doble, separado uno de otro apenas medio metro, el que aísla la torre del ruido y, especialmente, el calor y convierten al edificio en el más eficiente de los cuatro gigantes de cristal.

[foto de la noticia]

El accionista díscolo de Sacyr fue socio de la familia Cotino en Sedesa

https://okdiario.com/economia/empresas/2018/05/30/accionista-discolo-sacyr-fue-socio-familia-cotino-sedesa-2354509

José Moreno Carretero, el accionista de Sacyr que ha planteado una batalla interna al núcleo duro de propietarios de la constructora, fue socio de la familia Cotino en Sedesa a finales de los años noventa a través de Construcciones Sarrión -de la que era el principal accionista desde 1996-.

Moreno Carretero compró una participación mayoritaria -60%- de esta empresa en 1996 a la familia Carrión hasta que en 2006 se la vendió al Banco Espiritu Santo (BES). Según los datos que aparecen en el registro mercantil, dos directivos de esta empresa fueron consejeros de Asedes Infraestructuras -NIF: A46395075-, posterior Sedesa Infraestructuras, con Vicente Cotino como presidente.

Se trata de Abraham Sarrión, actual consejero delegado de Construcciones Sarrión, y de Gonzalo Clemente Pita, abogado, actual asesor de Moreno Carretero en la batalla que ha planteado en Sacyr de cara a la Junta del 7 de junio. Abraham Sarrión no ha contestado a la llamada de este diario.

Por su parte, el abogado Gonzalo Clemente ha confirmado en conversación con este diario la relación societaria entre Construcciones Sarrión y la compañía de la familia Cotino. “En ese momento Moreno Carretero era accionista de Construcciones Sarrión, en efecto”, ha explicado.

Sin relación

Clemente matiza la información. “Estamos hablando de hace 20 años pero la relación apenas duró seis meses. Por lo que recuerdo las dos empresas querían trabajar juntas en el mercado de la construcción pero la relación se rompió y duró menos de un año”, asegura. “Además la empresa creo recordar que se llamaba Asfaltos de Burjassot o algo parecido que luego fue Sedesa”, explica.

Fuentes cercanas a Moreno Carretero han asegurado que “en realidad no hubo relación empresarial conjunta“.

Sedesa es la matriz empresarial de la familia Cotino, Juan -que fue director de la Policía Nacional- y su sobrino Vicente, y está inmersa en varios casos de corrupción por supuestos ‘pelotazos’ -caso ITV y caso Erial- por contratos públicos en Valencia en la etapa de Gobierno de Eduardo Zaplana (PP), actualmente en prisión.

Sacyr

Moreno Carretero es uno de los principales accionistas de Sacyr -controla más de un 14% de la constructora entre participación directa e indirecta- y tiene planteada una batalla con el núcleo duro de la compañía de cara a la Junta de Accionistas del próximo 7 de junio.

El también presidente de Altec reclama mejoras en el Gobierno corporativo de la compañía, como el nombramiento de un consejero delegado jóven y profesional para cuando Manuel Manrique, presidente, cumpla 65 años de edad -el año próximo-.

el tribunal militar de alvarez con el Yak-42

https://www.eldiario.es/politica/portavoz-Yak-42-Necesitamos-responsabilidades-politicas_0_597740328.html

Curra Ripollés perdió a su hermano en el accidente del Yak-42 en el que murieron 62 militares españoles. Desde entonces ha luchado para que se haga justicia desde la asociación de familiares de las víctimas, donde ejerce de portavoz. Celebra el dictamen del Consejo de Estado, que responsabiliza al Gobierno de José María Aznar del accidente, pero cree que no es suficiente, y aboga por reabrir la vía judicial. En esta entrevista con eldiario.es, lamenta que haya tenido que ser el Consejo de Estado quien haya tendido a las familias la mano que no tendió el Gobierno del PP.
Es una magnífica noticia para todas las familias de las víctimas del Yak-42 por una razón fundamental, porque el Consejo de Estado por unanimidad, todos sus miembros, independientemente del color político, han venido en reconocer que el Yak-42 nunca debió de volar. No sólo eso, reconoce además que la administración, en este caso el Ministerio de Defensa, cometió una negligencia.

¿Qué opina de que sea por unanimidad, en un órgano presidido por un exministro del PP?

Esto es muy importante. Nos encontramos una España con muy distintas diferencias políticas, con distintos colores políticos, con miembros que forman parte de la Justicia, que unánimemente deciden que efectivamente todo lo que las familias llevamos denunciando durante 13 años es verdad. A la verdad de las familias se une la verdad que viene a constatar el Consejo de Estado. Es muy importante en este momento, yo hago una lectura política: es posible, ante las grandes cuestiones de Estado, que haya unanimidad, que se puedan poner de acuerdo.

El informe no dice nada sobre las identificaciones.

El escrito del Ministerio de Defensa no se trataba de este asunto, se trataba de la fase de las contrataciones, en la que la dejación por parte de Defensa es absoluta por varios motivos. No hacen seguimiento del dinero público, hay un dinero destinado a la contratación de aviones que el Ministerio no sigue. Segundo, porque ni siquiera les llama la atención que se contrate un avión que ni siquiera pertenece a OTAN. Y en tercer lugar, porque el Ministerio de Defensa decidió que no hacia falta controlar este tipo de vuelos a pesar de que volaban personas tan importantes como militares que se iban a un misión en nombre de España.

Esta es una parte que contempla el informe. A las familias nos duele mucho todo lo que se refiere a las no identificaciones de los militares que no fueron identificados por los forenses turcos, pero es una parte muy importante para nosotros.

Aquí podemos hablar de una clarísima corrupción. No hubo vigilancia del dinero público, de la seguridad de los militares y hubo una delación de funciones, empezando por el que fuera ministro de Defensa, Federico Trillo.

¿El informe llega tarde?

No creo que esta noticia llegue tarde. Nunca es tarde si la noticia viene a corroborar la lucha que llevamos desde hace muchísimo tiempo. Es decir, de una manera oficial, lo que decían las familias, el Yak-42 nunca debió de volar.

Cuando pierdes a un ser querido, el tiempo deja de tener importancia. Lo que nos importa la verdad, y la justicia, y creo que para eso no hay tiempo. Aunque creo que si me estuviera oyendo mi madre, que murió el año pasado, me diría que no es así, que a ella le hubiera gustado escuchar esta noticia.

¿Sirve para cerrar heridas o van a seguir abiertas?

A mí me gustaría que las heridas del Yak-42 fuese una herida de toda España. Creo que la indignidad que comete el Estado con las víctimas de catástrofes es continua, en el Yak-42, en el accidente de Barajas, en el accidente del Metro, en el del Alvia…La

alvarez en el master del consejo militar Prescripciones y multas cierran el fraude de los 10 millones de euros en el Ejército del Aire

6 octubre, 2016 http://blogs.publico.es/un-paso-al-frente/2016/10/06/6513/

La justicia militar, de nuevo, se ha revolcado en la ignominia con gran vehemencia y regocijo, aunque la mayoría ni se haya enterado por un coordinado descuido de los telediarios. Pese al tabú mediático, en las Fuerzas Armadas existe un escándalo comparable a las ‘Tarjetas Black’ (el caso de las facturas falsas del Ejército del Aire) tanto en cuantía (10 millones de euros en las facturas falsas y 12 millones en las Tarjetas Black) como en el número de implicados. Solo existen dos diferencias entre ambos casos: la cobertura mediática y la justicia militar.

Primer acto: exculparon de 2.400 a 2.900 implicados

Es difícil explicar cómo pudo ser capaz el Régimen de ocultar semejante escándalo, pues incluso el diario ABC, de la casa, admitió que el fraude ascendía a unos 10 millones de euros, que se había estado produciendo entre 2008 y 2012, que las cuantías defraudadas oscilaban entre los 3.000 y 3.500 euros y que los imputados eran 46 (luego la cifra llegó casi al centenar, aunque se llegaron a imputar a unos ciento cincuenta).

Con los datos comentados, resulta sencillo detectar que algo no cuadra. Si multiplicamos 46 por 3.500 euros, la media defraudada, la cifra obtenida serían 161.000 euros; si multiplicásemos los 80 finalmente procesos por 3.500 euros, obtendríamos 280.000 euros; y si multiplicásemos el número máximo de imputados durante el proceso, 150, por 3.500 euros, la cifra llegaría a los 525.000 euros… ¡Nos faltan casi los 10 millones de euros defraudados!

Público ya lo explicó: “La propietaria de la empresa relata que el teniente Calet les explicó que realizaba cada año unas 500 mudanzas falsas. La factura media era de 3.500 euros. Por lo tanto, en los cinco-seis años transcurridos desde que comenzaron a operar, la cuantía defraudada superaría los 10 millones de euros”. Cinco o seis años a 500 mudanzas al año nos da un total de 2.500 a 3.000 facturas falsas y si multiplicamos 3.000 estafas por 3.500 euros (la factura media), obtenemos la cantidad comentada: diez millones y medio de euros…

Segundo acto: Trocear los procedimientos judiciales para dispersar la atención

Dado que los medios de comunicación y el PSOE, que era tan responsable del desaguisado como el PP (el fraude se produjo en los gobiernos de ambos), no fueron capaces o no quisieron ver el ardid, lo siguiente fue evitar un macrojuicio que hiciera irremediable la cobertura mediática. Por tanto, lo que se hizo fue repartir los casos entre ocho juzgados territoriales y un juzgado central.

Tercer acto: Trato entre fiscal y juez

Como los medios seguían silenciados, se llegó a un acuerdo para que los acusados aceptaran condenas de 3 meses y un día, las cuales no conllevaban (en la teoría de los medios de comunicación afines) penas de cárcel ni pérdida de la condición militar. Es decir, como si nada hubiera ocurrido.

Cuarto acto: Conmutar la pena de prisión por multas

Llegados a este punto, algún iluminado pensó que como todo era posible y que pasaría desapercibido conmutar todas las penas por multas. Tenía razón.

Quinto acto: La infamia absoluta

Todo lo anterior es tan repugnante como revelador del infame nivel de los medios de comunicación, el enorme déficit democrático y la existencia de una justicia militar execrable, subordinada y dirigida, pero todavía no hemos llegado a lo peor.

En El Confidencial Digital se explicaba el 18 de diciembre de 2013 que se había alcanzado un pacto: “Según ha sabido El Confidencial Digital de fuentes judiciales, el nuevo coronel togado del Juzgado Territorial Militar y el fiscal del caso han llegado a un acuerdo” que “incluiría una sanción económica de alrededor de 6.000 euros a todos los imputados” y “dejaría fuera de la investigación al resto de los militares investigados por indicios de estafa –cerca de 150 en total- . Estas voces aseguran que se habría producido la mediación de la Jefatura del Estado Mayor del Aire en dicho pacto para evitar que algunas unidades se quedasen sin efectivos. Entre esos 150 imputados, dicen, había por ejemplo el 90 por ciento de oficiales de una unidad con sede en Madrid.”

Es innegable que la participación de la Jefatura del Estado Mayor del Aire en un pacto junto a Fiscalía y Juzgado Territorial Militar convierte a ambas instituciones en poco más que bedeles y matarifes al servicio de las Fuerzas Armadas. Sería, más o menos, como si el juez, la Fiscalía y el PP alcanzasen un pacto para cerrar el juicio de la Gürtel o las ‘Tarjetas Black’ con multas.

Por desgracia, si leemos las últimas publicaciones de septiembre de 2016 (El País) encontraremos algo todavía más lamentable y preocupante: “La entrada en vigor del nuevo Código Penal Militar, en enero de 2016, ha sido decisiva, pues permite por vez primera que los tribunales castrenses impongan penas alternativas a la prisión, como la multa, y suspendan condicionalmente la condena. Hasta ahora, los militares condenados a una pena privativa de libertad debían cumplirla, por corta que fuera.”

Es decir, si los mandos militares hubieran sido condenados antes de 2016 habrían tenido que ir a prisión. Por tanto, nada más y nada menos que ocho juzgados territoriales y un juzgado central tuvieron que coordinarse para que sus procedimientos terminaran después de enero de 2016 (aunque el caso estallase en 2012).

¡Todo fue un gran montaje!

Es suficiente cuatro preguntas para demostrarlo:

¿Cómo pudo informar El Confidencial Digital en el año 2013 sobre un pacto alcanzado entre Juez, Fiscal y Ejército del Aire para cerrar el asunto con multas si las mismas no se incorporaron hasta el nuevo Código Penal Militar que entró en vigor en enero de 2016?
¿Cómo pudo ser posible que las tres partes supieran con más de dos años de antelación lo que reflejaría el Código Penal Militar?
¿Cómo pudo ser que las causas se alargaran, en nueve juzgados diferentes, hasta después de la publicación del nuevo Código Penal Militar?
¿Cómo pudo ser posible que se incluyese la novedosa fórmula de las multas en tan retrógrado Código Penal Militar?

Se trata, por si alguien lo olvida, de la misma justicia militar que metió en la cárcel cuatro meses a un guardia civil por discutir con su jefe o condena a un soldado que roba un uniforme a un año y medio de cárcel.

Por desgracia, la justicia militar prefirió ceñirse al retrato que hizo de ella Groucho Marx y convertirse en una pésima música militar, en pantomima y teatro. Y, a estas alturas, ya nadie niega que hasta la música militar es mejor que la justicia castrense.

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra.

 

Luis Bernardo Álvarez Roldán la trama continua

20 años después, el dinero del ‘caso Roldán’ sigue sin aparecer

El ex director de la Guardia Civil, Luis Roldán

El ex director de la Guardia Civil, Luis Roldán.ANTONIO HEREDIA

ANTONIO RUBIOMadrid

Actualizado: 03/05/2014 06:35 horas

Hace 20 años EL MUNDO localizó al huido Luis Roldán, que era buscado por tierra, mar y aire por las Fuerzas de Seguridad del Estado, y publicó una entrevista exclusiva donde el ex director de la Guardia Civil, acusado de malversación de fondos públicos, amenazó a sus ex compañeros del Gobierno y del PSOE con frases del siguiente tenor: «Tengo dos alternativas, o pegarme un tiro o tirar de la manta […] Cuando digo tirar de la manta lo digo con todas las consecuencias […] No me van a engañar como a Amedo; si voy a la cárcel, no iré yo sólo […] Cada palo tendrá que aguantar su vela».

Detrás de aquellas amenazas estaban, entre otros casos, el reparto millonario que la cúpula del Ministerio del Interior hizo de los fondos reservados en su propio beneficio, la guerra sucia contra ETA, el secuestro de terroristas y otros asuntos de las cloacas del Estado. Luis Roldán, desde que en diciembre de 1982 fuera nombrado delegado del Gobierno en Navarra y en octubre de 1986 director general de la Guardia Civil, siempre estuvo en primera línea de acción.

Días después de la entrevista, el 11 de mayo de 1994, mi ex socio Manuel Cerdán y yo recibimos la visita de Jordi, un abogado y amigo de Barcelona que se presentó como enviado y colaborador de Juan Alberto Belloch, ministro del Interior y Justicia. Y se produjo la siguiente escena:

– He estado con el señorito y delante de mí ha llamado al ‘number one’ para que diera el visto bueno de lo que os voy a proponer. Felipe ha dicho que adelante y Juan Alberto me ha pedido que esto no salga de aquí. (1)

‘He estado con el señorito y delante de mí ha llamado al ‘number one’ para que diera el visto bueno de lo que os voy a proponer’

En una hoja cuadriculada, escrita con tinta azul, se podían leer las condiciones que «el señorito» y el «number one» ponían a Roldán para que se entregara y cerrara la boca. Eran siete. La primera que «Roldán no puede desvelar los asuntos relacionados con los GAL ni con los fondos reservados». La tercera: «Tendría que pasar unos tres meses en la cárcel». Y la séptima: «La detención se llevará a cabo donde él diga». Después vino la oferta personal:

– Para vosotros, si queréis, hay 12 millones de pesetas (70.000 euros) y podéis estar presentes cuando se entregue. En la entrega estaré yo y dos policías de vuestra confianza.

La respuesta a esa propuesta fue clara, directa y sencilla:

– Nosotros nos limitaremos a pasarle vuestra oferta cuando podamos contactar con él. Y por lo que respecta al dinero, dile al «señorito» que por menos de 1.000 millones no hablamos. (La ironía y unas risas acompañaron la respuesta para romper la tensión del momento y la situación en la que un gran amigo, militante de izquierdas y auténtico demócrata, te hacía una oferta de esa índole). Tras dejar a Jordi informamos al director, Pedro J. Ramírez, de todos y cada uno de los pormenores de las ofertas del Gobierno, las que hacían referencia al fugado y las personales.

http://www.elmundo.es/espana/2014/05/03/53647144e2704e62078b456c.html