rectores de la universidad, 70 universidades por 100000 euros mas los catedraticos maestros………

http://transparencia.us.es/sites/default/files/retribuciones-pdi-2017.pdf

Sueldo de un Rector de la Universidad

El sueldo de las personas rectoras es un secreto muy bien guardado en nuestro país, como sucede con otros que reciben su nómina de las arcas públicas. Hoy día, la ley obliga a la Casa Real y a los dirigentes políticos a difundir el patrimonio que poseen.

Gracias a la información de las cuentas anuales de las universidades es posible hacer una estimación de los sueldos de estas personas. En algunas universidades, como la de Valencia, la nómina per cápita para los tres altos cargos con los que cuenta, asciende a 81.666€, siendo esta una cifra superior a lo que cobra el presidente de la Generalitat. De hecho, la media bruta anual asciende a los 100.000€; estas cantidades han sido consideradas desmesuradas por los principales sindicatos existentes en el Estado español.

Rector de la Universidad | Formación, tareas y sueldo

¿Cuántas universidades hay en España ? todos los directores cobran lo mismo que alvarez

76 en total, de las cuales 17 son privadas y 7 pertenecen a la iglesia.

En la Universidad Autónoma de Barcelona, aunque en 2010 se le aplicó la rebaja derivada del decreto de contención del gasto público, el gerente ingresa 108.000 euros anuales. Y los siete vicegerentes 78.600 euros cada uno. En total, más de medio millón de euros entre siete personas. Con los recursos limitados de Sueldos Públicos, repasamos algunas cifras aparecidas recientemente en la prensa.

El gerente que menos cobra es el de la Universidad de Lleida, que ingresa 90.000 euros brutos anuales.

En Gerona/Girona el gerente cobra 100.000 euros y los tres vicegerentes 75.000 euros brutos al año.

Las universidades de Barcelona, la Roviri i Virgili de Tarragona y la Pompeu Fabra no han facilitado las cifras concretas del sueldo de cada miembro de la gerencia porque dicen, son privadas. Desde la Pompeu Fabra han explicado, sin embargo, que la suma de las retribuciones del gerente y los cuatro vicegerentes pasa un poco de los 400.000 euros.

Cabe recordar que los miembros del equipo de gerencia son personal de confianza y que por tanto son elegidos directamente por el rector, con el visto bueno del presidente del Consejo Social de cada universidad.

El sueldo de los gerentes duplica el de la mayoría de los catedráticos de la universidad que por ejemplo en el caso de la UAB, si lo son a tiempo completo, tienen un salario base de 44.000 euros brutos al año.

Fuente: www.cadenaser.com. 16 de febrero de 2011. (Radio Barcelona). Sindicatos UGT y CCOO.

http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/83474/gerente-universidad-autonoma-barcelona-cobra-108000-euros-anuales

Un museo francés descubre que más de la mitad de sus obras son falsas

El museo de la localidad francesa de Elne, en el sureste del país, dedicado al artista local Etienne Terrus, descubrió que más de la mitad de sus fondos son obras falsas que no salieron de los pinceles del pintor especializado en paisajes de su región.

Según informan medios locales, fue tras unas obras de mejora del museo cuando un especialista, el historiador del arte Eric Forcada, comenzó a sospechar de la atribución de algunos de los cuadros de la colección.

El elemento clave, según la radio local “France Bleu”, fue que en algunos de esos cuadros aparecían edificios que fueron construidos después de la muerte de Terrus, que vivió entre 1857 y 1922.

Ante esa duda, se creó una comisión de expertos para analizar los fondos del museo que determinó que 82 de los cuadros, más de la mitad del total, no podían ser atribuidos al pintor.

El Ayuntamiento de Elne, una pequeña localidad de la Cataluña francesa, situada al sur de Perpiñán, presentó una denuncia por falsificación y estimó que el prejuicio causado asciende a los 160.000 euros.

Pinturas, dibujos y acuarelas fueron adquiridos a lo largo de dos décadas por el municipio para integrar un museo dedicado a un pintor que nació y falleció en la localidad y que también se nutrió de donaciones y préstamos.

“Me pongo en el lugar de los visitantes que han pagado una entrada y que vieron obras falsas. Es inaceptable”, aseguró el alcalde, Yves Barniol, a “France Bleu”.

La emisora agregó que la investigación abierta por los servicios franceses contra el tráfico de obras de arte incluye a otros artistas y que el prejuicio puede extenderse por toda la región.

lo mejor es que a enrique alvarez conde si que le pagan el sueldo completo, algo no cuadra en el gobierno

https://www.msn.com/es-co/noticias/millennials/pon-un-m%C3%A1ster-en-tu-vida-para-ganar-1000-euros-al-mes/el-tutor-de-cifuentes-mont%C3%B3-su-empresa-privada-de-educaci%C3%B3n-al-margen-de-la-ley/ar-AAvZkRf

Enrique Álvarez Conde es catedrático de Derecho Constitucional y funcionario a tiempo completo en la universidad pública Rey Juan Carlos de Madrid (URJC). Además, hasta el pasado viernes, era el director del Instituto de Derecho Público adscrito a la URJC, del que ha sido suspendido de empleo tras detectarse “graves irregularidades”.

Pero, además, Álvarez Conde es empresario y aparece como administrador único de la SL Instituto de Formación y Estudios Jurídicos, una actividad incompatible con su labor pública. Como empleado del Estado tendría que haber solicitado un permiso especial para poder desarrollar esta actividad en la privada, ya que con carácter general los funcionarios a tiempo completo no pueden dedicarse a otras actividades, según especifica la Ley 53/1984 de Incompatibilidades. Más aún si pertenecen a consejos u “órganos rectores” de empresas dedicadas a lo mismo que la pública para la que trabajan (art. 12.1.b), justamente el caso de Álvarez Conde.

Esa misma ley, en su artículo 14, especifica que para desempeñar actividades mercantiles se “requerirá el previo reconocimiento de compatibilidad”. Sin embargo, en la Universidad Rey Juan Carlos no hay ninguna constancia de que el tutor de Cifuentes solicitara ese permiso, y fuentes del centro confirman que ni se pidió ni se concedió. Conde, preguntado por eldiario.es, no ha contestado sobre su actividad en la esfera empresarial.

El catedrático ejercía ilegalmente y además sin esconderse, ya que desde 2005 aparece como administrador único de la SL en el registro mercantil con su nombre y sus apellidos. Es el mismo año en el que la Comunidad de Madrid, entonces presidida por Esperanza Aguirre, autoriza el instituto público de la URJC. Es decir, la carrera que desempeña Álvarez Conde en ambas empresas, pública y privada, es paralela y las lleva a cabo sin disimulos pese a que es manifiestamente ilegal, algo que no pasa inadvertido para un catedrático en Derecho con seis sexenios, el máximo en la universidad española. La empresa ha tenido incidentes fiscales en 2014, lo que significa que ha tenido actividad al menos hasta 2012.

Pese a la manifiesta incompatibilidad, la URJC jamás lo inspeccionó y el supuesto tutor del supuesto trabajo de Cristina Cifuentes ha podido compaginar ambas actividades desde 2005 sin problema. La universidad se limita a confirmar que no existía permiso especial, aunque no especifica si lo van a investigar.

El instituto público de la URJC se creó para organizar cursos y másteres y recibe subvenciones públicas tanto de la universidad como de la Comunidad de Madrid y el Gobierno. No cuelga sus cuentas pese a que le obliga la Ley de Transparencia. La empresa privada de Conde se dedica exactamente a lo mismo, y tampoco presenta cuentas pese a que en este caso está obligada por la ley mercantil. Todo es opaco. Tanto, que el rectorado le ha conminado a presentar sus gastos e ingresos, de los que sabe poco, en parte porque Álvarez Conde cuenta con un privilegio: el rector Pedro González Trevijano le permitió escapar a los controles de fiscalización y le dio un CIF propio.

Según la ley, Álvarez Conde no puede tener una empresa sin pedir autorización, y como actividades económicas excepcionales solo podría haberse dedicado a la gestión de su patrimonio si lo tuviese. Además, “la dedicación del profesorado universitario a tiempo completo tiene la consideración de especial dedicación”, dice expresamente la legislación (art. 16.2).

Además, la autorización de compatibilidad para trabajar en otras actividades tiene consecuencias económicas. Cuando se pide y se concede, el salario de los funcionarios docentes se reduce a dos tercios. Como el catedrático, según confirma la universidad, nunca lo ha pedido, cobra el 100% de su sueldo pese a que tiene otras actividades. Es decir, ha cobrado cada año desde 2005 un tercio más de lo que hubiera debido.

Aunque la Fiscalía sigue investigando a Álvarez Conde y el máster de Cifuentes, después de que la Universidad haya dado traslado del expediente, esta nueva irregularidad podría llevar a otras nuevas sanciones para el catedrático si la universidad cumple con la ley, ya que operar en la privada, con la misma actividad y sin pedir permiso se considera una “infracción disciplinaria muy grave”. Las sanciones previstas van desde la multa a la suspensión. Como pena más grave conlleva la separación del servicio público. De momento, la URJC lo ha apartado de la dirección del Instituto de Derecho Público hasta que se esclarezcan los hechos, pero mantiene su sueldo y su empleo como catedrático en la universidad pública madrileña.

pues nos han timado don juan carlos no es borbon es familiar de mario conde

El genetista Carles Lalueza-Fox recuerda con nitidez el “paquete bastante macabro” que un día de 2012 le llevó el médico forense francés Philippe Charlier a su laboratorio en Barcelona. Incluía pelos de los reyes merovingios y carolingios, el corazón de una monja francesa del siglo XVIII en proceso de beatificación y un fragmento de una pierna de una mujer enterrada en el panteón de los reyes de la basílica de Saint-Denis, en París.

https://elpais.com/elpais/2016/12/29/ciencia/1483011705_118894.html?rel=mas

Lalueza-Fox, experto mundial en extraer información del ADN antiguo, cuenta la anécdota en su nuevo libro, Genes, reyes e impostores (editorial Cálamo), un relato de aventuras científicas a veces disparatadas en torno a reliquias como los pelos de Napoleón, la presunta cabeza momificada del monarca francés Enrique IV y la supuesta sangre de Luis XVI conservada en el interior de una calabaza.
La consanguinidad de los reyes

El rey español Carlos II (1661-1700), El Hechizado, ostenta el récord de consanguinidad en las monarquías españolas. Su índice alcanzaba el 25%, el equivalente a ser un hijo de dos hermanos incestuosos, según explica el genetista Carles Lalueza-Fox. “Esta cifra asombrosa significa que, en una cuarta parte de su genoma, la copia paterna y la materna de cada cromosoma mostrarían exactamente la misma secuencia por descender de un antepasado común”, detalla el investigador en su libro.

Carlos II, con “un cierto retraso mental”, no tenía 32 retatarabuelos, como cualquier persona, sino 14, porque sus antepasados se habían reproducido entre ellos. Su padre era tío de su madre y su abuela era al mismo tiempo su tía, entre otros cruces. Al no tener dos copias diferentes de cada cromosoma, la posibilidad de problemas asociados a mutaciones se multiplica. Lalueza-Fox también menciona el índice de consanguinidad atribuido al rey Juan Carlos I, un 5,22%. Y el del rey francés Luis XVI, que no llegaba al 1%, gracias a una política de alianzas con otras familias reales europeas por la vía del matrimonio.

El investigador, del Instituto de Biología Evolutiva de Barcelona, se quedó pasmado ante el tétrico paquete de Charlier. “A veces me pregunto de dónde saca este hombre este tipo de cosas”, bromea en su libro. El médico francés traía una lista de nueve posibles propietarias de aquella enigmática pierna. Una de las candidatas era Isabel Carlota von der Pfalz, una princesa alemana nacida en 1652 que se casó con un hermano del llamado Rey Sol, Luis XIV de Francia. La tarea de Lalueza-Fox era averiguar la identidad de aquella pierna por el ADN.

En su libro, el genetista, nacido en Barcelona en 1965, no se limita a recordar anécdotas científicas alrededor de su trabajo con genomas antiguos de las casas reales europeas. También incluye cotilleos históricos, a menudo empapados de humor. De la princesa alemana recuerda una de sus cartas, enviada en 1694, en la que comunicaba a su receptora: “No puedes imaginarte lo feliz que eres de poder defecar donde tú quieres… Aquí es bastante diferente […]. No hay letrinas en el lado del palacio que da al bosque, que es el lado donde vivo yo; consecuentemente, tengo que defecar en el bosque. Me gusta hacerlo confortablemente, y no puedo hacerlo confortablemente cuando mi trasero está suspendido en el aire. Cualquiera que pase puede verme: hombres y mujeres, niños y niñas, curas y los 100 guardias suizos”.

Finalmente, los científicos no fueron capaces de determinar quién fue la dueña de aquella pierna. En Genes, reyes e impostores, Lalueza-Fox narra otras investigaciones con un final más afortunado, como la de la supuesta sangre del rey francés Luis XVI. El monarca fue ejecutado en la guillotina el 21 de enero de 1793. Según los testimonios del ajusticiamiento, varios espectadores subieron al cadalso para mojar sus pañuelos en la sangre del cadáver del rey. Uno de ellos fue un tal Maximilien Bourdaloue, según consta en los textos grabados en una calabaza decorada de la época, que habría albergado la sangre del rey durante más de dos siglos.

Un día de 2008, Lalueza-Fox fue contactado por un colega italiano. Una millonaria familia de Imola quería hacer un análisis genético del contenido de la calabaza, propiedad histórica de la familia. Un año después, el genetista tenía listo un perfil: la sangre correspondía a un hombre que muy posiblemente tenía ojos azules. Y poco más se sabía, ya que no encontraron muestras de ADN de parientes del rey para compararlo con el rescatado de la calabaza.
Calabaza con los restos de sangre atribuidos al rey francés Luis XVI.
Calabaza con los restos de sangre atribuidos al rey francés Luis XVI. CSIC

El estudio del vegetal se publicó en 2010 y fue, pese a todo, “un bombazo mediático inmediato”, según recuerda Lalueza-Fox. El investigador comenzó a recibir llamadas telefónicas, cartas y mensajes de correo electrónico de personas que creían tener información sobre el rey francés. “Recibí, en un extraño paquete que era una vieja caja de galletas, los recortes de las uñas de los pies de alguien que decía ser el “verdadero” descendiente de Luis XVI y me pedía que llevara a cabo un análisis genético si quería descubrir la verdad”.

Finalmente, en abril de 2014, la secuenciación del genoma completo de la sangre de la calabaza mostró que los restos pertenecieron a un hombre de ojos marrones, no azules como los tenía Luis XVI, y de menor estatura que la atribuida al rey francés. La reliquia era falsa. Y también resultó no ser auténtica la supuesta cabeza momificada de Enrique de Borbón, que gobernó Francia como Enrique IV hasta su muerte en 1610.

En su anterior libro, Palabras en el tiempo (editorial Crítica), publicado en 2013, Lalueza-Fox repasaba las hilarantes peripecias de los científicos para recuperar el ADN de los neandertales, extinguidos hace 30.000 años. En su nueva obra, el genetista utiliza anécdotas estrambóticas para reivindicar una nueva visión de la historia, a la que bautiza “genohistoria”: la interpretación de las decisiones tomadas por los grandes personajes de la historia a través del análisis de sus genomas. “Solo digo que los seres humanos tienen un rango limitado y predecible de conductas, y que estas vienen, en parte, determinadas por los genes”, sentencia el investigador.

“¿Y la creatividad de Velázquez, Van Gogh o Picasso, el poder de deducción de Darwin, Newton o Einstein, la increíble intuición matemática de Poincaré, Ramanujan o Riemann? ¿Realmente podemos creer que no habrá nada de relevante en sus genomas que nos permita descubrir las claves de los aspectos más complejos de la intelectualidad humana?”, reflexiona Lalueza-Fox. “No todos somos iguales, no todos los genomas son iguales y la brillantez intelectual —igual que la estupidez y la mediocridad— existen realmente”, concluye. “Solo podemos aspirar a ser quienes somos y nuestros logros, pequeños o grandes, son en buena parte debidos a nuestra herencia genética”.

El truco del Gobierno para inflar los presupuestos: así se han quedado sin gastar 120.000 millones desde 2012

El margen que hemos ido ganando con la reducción del déficit se dirige a gasto social, dependencia, fomento del empleo, políticas de apoyo a productividad y eficiencia, en infraestructuras, I+D+i, lucha contra la violencia de género”, así presumía Álvaro Nadal de la situación económica en la presentación de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2018.

Estas cifras anunciadas a bombo y platillo por el Secretario de Estado de Presupuestos son realmente un espejismo, ya que se refieren a una previsión de lo que España gastará en el próximo curso. Otra cosa muy distinta es lo que finalmente el Gobierno se acaba gastando realmente. Y ello a pesar de horas y horas de debates parlamentarios, como los que estamos viviendo estos días en el Congreso, y de supuestas concesiones a los grupos nacionalistas para obtener el apoyo a las cuentas públicas, que en  muchos casos ni se concretan.
 Esto es lo que se llama ejecución presupuestaria. Por ejemplo, si en una reunión con tus amigos anuncias que hay presupuesto para comprar diez manzanas pero cuando vuelves del supermercado solo has comprado seis, la ejecución de tu presupuesto es del 60%. Sin embargo, si solo avisas de tu presupuesto de manzanas y no del gasto final, tus amigos no lo notarán.

Con los presupuestos, a una escala mucho mayor, pasa algo parecido: entre 2012 y 2016 (último año con datos completos disponibles), el Gobierno dejó sin gastar más de 120.000 millones de euros aprobados en los presupuestos definitivos -tras créditos extraordinarios y otras modificaciones-. Una cifra que no se reparte igual entre el presupuesto de manzanas y galletas.

¿Sabes cuánto se ha gastado el Gobierno de Mariano Rajoy en I+D+i frente a lo que anunció en los Presupuestos? ¿Cuánto crees que se dejó de gastar en deuda pública ¿Y en Sanidad? Descúbrelo en nuestro test.
 Lo cierto es que los presupuestos engañan: las diferencias el Gobierno presenta y lo que realmente se gasta provoca que lo que se aprueba en el Congreso acabe, en muchas ocasiones, en papel mojado. Gracias a los datos de liquidación de los presupuestos generales desde 2012 hasta 2016,  publicados por la Intervención General del Estado, es posible conocer qué políticas de gasto se quedaron sin usar.

Los datos analizados incluyen la liquidación del presupuesto de la Administración General del Estado y sus organismos dependientes (por ejemplo, el Museo de El Prado, el Instituto Carlos III o el Servicio de Empleo Público Estatal). No están incluidos los gastos de la Seguridad Social, que no se publican desglosados por políticas.

El siguiente gráfico muestra el porcentaje del presupuesto definitivo que se gastó realmente en cada área de gasto. Las políticas de investigación y desarrollo o las de industria y energía fueron las más perjudicadas por la ejecución del presupuesto. Frente a ellas, políticas que prácticamente gastaron el 100% de lo aprobó: Pensiones, Deuda Pública o Defensa.

¿Qué parte del presupuesto se ejecutó en cada política?

Porcentaje de ejecución de cada política presupuestaria entre 2012 y 2016. No se incluye la ejecución del presupuesto de la Seguridad Social. Datos de liquidación de los PGE
 Los datos señalan que una gran parte de los presupuestos presentados por el Gobierno de Rajoy se quedaron únicamente en el papel.

“Da la sensación de que los presupuestos son un acto simbólico que no tiene ninguna validez”, comenta María Jesús Fernández, economista de Funcas. La ilusión de los presupuestos presentados en el Congreso es doble: por un lado, el Gobierno puede destinar nuevos fondos a través de créditos extraordinarios y otras modificaciones, y , por el otro, puede no ejecutar parte de esas partidas.

El Gobierno dejó sin gastar más de 13.000 millones de euros en investigación y desarrollo y otros 2.400 millones en comercio, turismo y pymes que aprobó en los presupuestos de 2012 a 2016. Gracias a este mecanismo, el Ejecutivo ha podido camuflar recortes mayores en esas partidas durante la crisis.

Entre 2009 y 2016, el presupuesto en I+D+i se recortó un 43%. Si solo tenemos en cuenta el gasto real ejecutado, el recorte sería de un 66%.
sigue.
https://www.eldiario.es/economia/Gobierno-inflar-presupuestos-quedaron-millones_0_763973762.html

el gobierno incrementa el gasto de cdti para sus amigos

El Gobierno recorta casi a la mitad los pagos a universidades para investigación
La Agencia Estatal de Investigación aún no ha desembolsado el 60% de su presupuesto de 2017

El Gobierno redujo casi a la mitad los pagos a las universidades para proyectos de investigación científica en 2017 en comparación al año anterior, según ha admitido el ejecutivo en una respuesta parlamentaria a una pregunta del diputado del PSOE Miguel Ángel Heredia. Si en 2016 se pagaron 457 millones de euros para estas actividades en centros universitarios de todas las comunidades autónomas, la cantidad se redujo a 250 millones el año siguiente, 207 millones menos.

El origen del problema está en la Agencia Estatal de Investigación, un organismo concebido para gestionar de forma más flexible y eficaz las subvenciones a la I+D. La agencia depende del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad y fue creada en 2015, tres años después de lo que disponía la ley de la ciencia, en parte por los recelos del Ministerio de Hacienda. El organismo no tuvo presupuesto propio hasta 2017, un total de 610 millones de euros que en su mayoría están dedicados a financiar el trabajo de los científicos tanto en universidades como en organismos públicos de investigación. De todo ese dinero, la agencia aún no ha desembolsado 369 millones de euros correspondientes a dos de sus principales programas de 2017 —Retos Investigación y Proyectos de excelencia— según la respuesta del Gobierno.

El Ejecutivo achaca el problema a la aprobación de los presupuestos de 2017 con medio año de retraso

El Ejecutivo argumenta que la aprobación de los presupuestos de 2017 con medio año de retraso debido a la falta de apoyos políticos ha provocado la falta del pago de estas subvenciones, que “habitualmente se convocan, resuelven y pagan su primera anualidad en el mismo año”. Un portavoz del Ministerio de Economía explica que el pago de las ayudas, que suponen el 60% de todo el presupuesto de la agencia estatal, se realizará “en la primera o segunda semana de mayo”. El retraso en los pagos también afecta a las ayudas presupuestadas en 2018, que se pagarán previsiblemente en 2019, una afección más para el sistema de investigación pública que ya sufre los achaques de la falta de financiación y las trabas legales que han puesto a algunos organismos públicos de I+D al borde del colapso.
El Gobierno recorta casi a la mitad los pagos a universidades para investigación

“El Gobierno en su respuesta parlamentaria trata de buscar vanas excusas para tratar de justificar lo injustificable, porque lo ocurrido es la regla general desde que Rajoy llegó al Gobierno, recortes y más recortes en I+D”, asegura Heredia. “Cuando más necesaria es la inversión en conocimiento para salir definitivamente del túnel de la crisis, el Gobierno continúa tomando decisiones en sentido contrario”, añade.

El diputado socialista va a registrar una batería de iniciativas parlamentarias para que el Gobierno explique los motivos reales del “brutal recorte en I+D en las universidades el pasado año” y si prevé compensarlo de alguna forma en 2018. “No se trata solo de incrementar el Presupuesto en I+D, se trata también de que tenga voluntad de ejecutarlo al 100%”, señala.
https://elpais.com/elpais/2018/04/26/ciencia/1524756020_784480.html?utm_source=Materia+%7C+Noticias&utm_campaign=42901972a9-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_fa9f704361-42901972a9-23581069#?ref=rss&format=simple&link=link

hizo un máster con alvarez conde

En El Corte Inglés no está abierta -que se sepa- la carrera sucesoria. Pero la incorporación al consejo de administración este año de Dimas Gimeno Álvarez, sobrino del presidente de la compañía, Isidoro Álvarez (Grado, 1935), ha desencadenado las especulaciones.

En los primeros años ochenta, casi nueve años antes de que falleciera el anterior presidente, Ramón Areces, ya se rumoreó en determinados sectores de la compañía que el entonces sucesor (Isidoro Álvarez, en aquellas fechas consejero y director general) estaba formando a un sobrino como «tapado» para el futuro. Entonces no era verdad, pero ahora sí puede ser cierto.

Las sucesiones nunca están realmente decididas hasta que se producen. Y la de Isidoro Álvarez no parece en modo alguno inmediata. Aunque el presidente de El Corte Inglés ha rebasado hace tiempo la edad de jubilación (este año ha cumplido 75 años), sigue pletórico de actividad, controla la organización de arriba abajo y no hay decisión relevante que afecte a la casi treintena de compañías que controla a través de tres grupos societarios diferenciados (aparte las participaciones en grupos ajenos) y a sus más de 100.000 empleados que no pase por él.

El negocio ha sido, y es, su mayor pasión y no cabe imaginar al actual presidente de El Corte Inglés apartado de la primera línea ejecutiva mientras tenga fuerzas para llevar el timón.

No otra cosa hicieron sus antecesores, todos ellos también asturianos y naturales de Grado. César Rodríguez, el fundador, mayor accionista y primer presidente del grupo, se mantuvo en la presidencia hasta su muerte, con 83 años. Y su sucesor, Ramón Areces, sólo cedió, y parcialmente, algunas responsabilidades del día a día a raíz de la hemiplejia que padeció a los 70 años, pese a la cual siguió desempeñando la presidencia hasta su fallecimiento, catorce años después.

La gran distinción entre el actual presidente de El Corte Inglés y sus antecesores en el cargo es que, a diferencia de César Rodríguez y de Ramón Areces, Isidoro Álvarez lleva veintiún años gestionando uno de los mayores grupos empresariales de capital totalmente español sin haber designado a un sucesor.

Mientras vivió César Rodríguez, en la casa siempre se supo que, salvo imprevistos, Areces, director general, heredaría el mando y la presidencia a la muerte de su tío; y cuando esto acaeció, en enero de 1966, quedó diáfano para todos que Isidoro Álvarez, que pasó a ocupar entonces la dirección general, sería el futuro sucesor del nuevo presidente de la compañía, Ramón Areces.

Esta concatenación se interrumpió en 1989 porque Isidoro Álvarez, que asumió entonces la presidencia, no designó a ningún «número dos». De hecho, la dirección general fue suprimida del organigrama y sus funciones fueron asumidas por el nuevo presidente.

Que El Corte Inglés haya operado desde entonces sin un «delfín» definido, a diferencia en lo ocurrido en los cincuenta y tres años precedentes, es lo que ahora, a la vista de los últimos movimientos, alimenta las especulaciones ante la eventualidad de que sí se esté prefigurando ya un «heredero».

En estos veintiún años de presidencia de Isidoro Álvarez la persona mejor situada para sucederle siempre ha sido Juan Hermoso, un directivo de la casa, de la máxima confianza del presidente y hombre de consenso interno, en la medida en que ha permanecido equidistante de los grandes bloques que coexisten en la organización. Aporta una visión integral del negocio y de todas sus ramificaciones, pero siempre ha estado más implicado en los aspectos corporativos que en la gestión comercial o financiera del día a día.

Desde su fundación, las directrices de El Corte Inglés siempre estuvieron dirigidas a la promoción interna, de acuerdo con la cultura de negocio que esta empresa de origen y capital asturianos trasladó de Cuba a España en los años treinta. Pero en los últimos cuatro años Isidoro Álvarez ha llevado una intensa política de fichajes externos de altos directivos procedentes, sobre todo, de la competencia: Diego Copado, Borja de la Cierva y Agustín García Poveda, de Inditex; Pedro Gil, Manuel López, Julio Moreno y otros, de Leroy Merlin; José Ignacio Caballero, de Coca-Cola, y José María Folache y Ricardo Balmori, de Carrefour.

Aunque también hubo incorporaciones externas en el pasado, no se recuerda en El Corte Inglés un aluvión tal de contrataciones de altos directivos procedentes de otras empresas y aun menos para desempeñar, en la mayor parte de los casos, elevadas responsabilidades en el grupo.

De ellos, Folache, que fue consejero delegado de Carrefour en España y director general de la multinacional francesa de hipermercados para Europa, pasa por ser uno de los hombres fuertes en la actual organización de la compañía de grandes almacenes.

Ninguno de éstos está, sin embargo, en el consejo de administración. En este órgano ejecutivo de la sociedad, que consta de diez miembros -incluido el secretario-, y del que cabe pensar que debería salir el sucesor, seis son directivos y los otros cuatro son miembros de la familia fundadora, aunque de éstos sólo dos están en la gestión del negocio.

La más reciente incorporación al consejo ha sido la de Dimas Gimeno Álvarez, hijo de una hermana de Isidoro Álvarez. Trabajó en una de las tiendas de El Corte Inglés, hizo un máster, fue responsable de un centro comercial del grupo en Portugal y ahora es director de ventas del grupo, un cargo de gran relevancia en la organización. Su trayectoria en la empresa (empezó como vendedor, al igual que los tres presidentes que ha tenido hasta ahora El Corte Inglés) y su rápida ascensión en el organigrama apuntan a que podría ser un firme candidato a la sucesión de Isidoro Álvarez. Su entrada en el consejo, ratificada en la junta general de accionistas de agosto, alimenta esa sospecha, aunque no hay que descartar que la casa, llegado el momento, opte por una sucesión en dos fases, con una presidencia interina de mayor veteranía. Ramón Areces llegó a la presidencia con 62 años e Isidoro Álvarez, con 54. Dimas Gimeno tiene 34.

Otra figura en alza es Leopoldo del Nogal, que se incorporó al consejo de administración un año antes que Gimeno. Del Nogal es director de compras, un escalafón análogo en relevancia al de ventas, y puede formar tándem con Gimeno, con quien ya coincidió en la filial portuguesa, de la que Del Nogal fue director general. Todos los indicios apuntan a que podría existir un elevado grado de entendimiento entre ambos.

El fundador, César Rodríguez, que no tuvo hijos, invistió como sucesor a un sobrino, Ramón Areces; éste, también sin descendencia, dio paso a otro sobrino, Isidoro Álvarez, y éste, que tampoco tiene hijos propios (las descendientes son dos hijas del primer matrimonio de su esposa), podría optar por una solución análoga.

Si así fuese, El Corte Inglés acreditaría una vez más su genética astur-cubana ligada a la emigración porque pocas instituciones han sido tan consustanciales al mundo antillano como la herencia de los negocios de tíos a sobrinos.

graficos de antonio arroyo hay que hacerse dependientes de alvarez

La desigualdad en España se vio alimentada no solo durante la crisis económica, sino también durante la recuperación. Según el informe ‘ ¿Realidad o ficción? La recuperación económica, en manos de una minoría’, elaborado por Oxfam Intermón, la recuperación económica ha favorecido cuatro veces más a los ricos que al resto de la población y el 10% más rico de la población concentra ya más de la mitad de la riqueza total (53,8%), más que el otro 90% restante, informa Europa Press.

El informe señala que la evolución del reparto de la riqueza en España confirma su “injusta distribución”, puesto que el 1% de la población más rica en España concentra una cuarta parte de la riqueza (25,1%), casi lo mismo que el 70% de la población (32,1%). En el año 2000, el 1% acumulaba poco más del 20% de la riqueza total. Desde ese año, en cambio, el 50% más pobre en España ha visto caer su participación en la riqueza nacional en casi un punto porcentual, pasando del 10,9% al 10,2%.
Porcentaje de la riqueza en manos del 1% más rico en España, 2000-2017.

Porcentaje de la riqueza en manos del 1% más rico en España, 2000-2017. Informe de Oxfam Intermón con datos de Credit Suisse

Asimismo, el informe señala que, como en el caso de la renta, la recuperación económica no sólo está sirviendo para perpetuar, sino también para incrementar la desigualdad de riqueza.

Entre 2016 y 2017, el 1% más rico capturó el 40% de toda la riqueza creada en ese periodo, mientras que el 50% más pobre apenas consiguió repartirse un 7% de este incremento. Solo en el último año, cuatro nuevos multimillonarios españoles entraron a formar parte de la lista creada por la revista Forbes, que ya incluye 25 multimillonarios españoles en la lista.
Distribución de la riqueza por decil en España, segundo cuatrimestre 2017.

Distribución de la riqueza por decil en España, segundo cuatrimestre 2017. Oxfam Intermón con datos de Credit Suisse
Aumento de la desigualdad salarial

En cuanto a los salarios, el estudio de Oxfam Intermón refleja que mientras que la remuneración de los trabajadores no ha recuperado todavía los niveles de 2009, los beneficios empresariales lo hicieron dos años antes y se situaron, en el segundo trimestre de 2017, un 8,3% por encima de lo registrado en el primer trimestre de 2009. De esta forma, desde el primer trimestre de 2012 la productividad por hora trabajada ha crecido diez veces más que el salario promedio por hora trabajada.

Según Oxfam Intermón, la distribución salarial, de nuevo, premia a quienes disfrutan de los salarios más altos. Atendiendo a los datos de la Agencia Tributaria, el salario promedio del 0,03% de la población con rentas más altas fue de 29,4 veces el salario promedio nacional. Esta relación se ha incrementado durante la crisis: en 2011 era 25,5 veces más alto. Los responsables del estudio explican que esto con un ejemplo: supone que una persona trabajadora promedio en España debería trabajar más de 29 años para lograr el mismo salario que obtienen en un año quienes se sitúan en el tramo más alto. Un trabajador que cobre el Salario Mínimo necesitaría trabajar 71 años.

Respecto a las empresas cotizadas en el Ibex 35, señala que la polarización salarial mantiene su curso, dado que mientras que en 2014 un trabajador medio de una empresa del Ibex tenía que trabajar 84 años para igualar el salario anual del primer ejecutivo de la compañía, en 2016 esta cifra se elevó hasta los 112 años. La cifra se elevaba hasta los 207 años si se compara con el salario mínimo promedio de las compañías del Ibex 35.

Esta evolución de los salarios más altos contrasta con la evolución de los salarios más bajos, que entre 2008 y 2016 se han reducido en un 15%, mientras que los salarios correspondientes al tramo con salarios más altos ha crecido un 15,2% durante el período de referencia.
Evolución de los salarios reales por decil, 2008-2016.

Evolución de los salarios reales por decil, 2008-2016. Oxfam Intermón con datos de la EPA y la AEAT

De hecho, casi la mitad de los españoles piensa que el ingreso se distribuye de manera extremadamente o muy desigual, y más de la mitad de los españoles considera que los ingresos deberían distribuirse de manera más equitativa, según el estudio.

Un 73% está de acuerdo en qué la distancia entre ricos y pobres es demasiado grande, al tiempo que un 68% considera que es imposible o difícil que los ingresos se incrementen cuando se trabaja duro, por lo que un porcentaje similar (67%) aboga por actuar contra la desigualdad de manera urgente o muy urgente.
Contra un sistema fiscal que perjudica a los más pobres

El informe de la ONG denuncia que el sistema fiscal español también contribuye a generar desigualdad, entre otras razones porque son los asalariados los que soportan principalmente el sistema tributario, frente a empresas y capital. En detalle, el 83% de la recaudación fiscal en 2016 provino del IVA, el IRPF y otros impuestos pagados fundamentalmente por familias, mientras que el impuesto de Sociedades aportó el 12% de la recaudación total, diez puntos menos que en 2007.

La organización indica que el sistema fiscal español es uno de los sistemas con peor capacidad de redistribuir de la Unión Europea, situándose el cuarto por abajo, después de Bulgaria, Letonia y Lituania, y lejos del promedio europeo. En España, los impuestos y transferencias reducen la desigualdad de mercado en un 30%, mientras que el promedio de la Unión Europea se sitúa en el 40%.

En términos globales, la capacidad de los impuestos para reducir la desigualdad de la renta bruta disponible de los hogares se sitúa en un 2,97%, obteniendo que sólo el IRPF representa un efecto reductor de las desigualdades (en torno al 8%), mientras que el resto de impuestos supone un incremento de las desigualdades de un 5%.

“Esta injusta situación se debe al peso de los impuestos indirectos, que castigan desproporcionadamente a los más pobres frente a los ricos, los cuales tienen capacidad de ahorro y cuyo consumo es, en términos proporcionales, menor”, subraya Oxfam Intermón.