Denuncian que la Universidad Carlos III está siendo “colonizada” por los “amiguetes” de la Fundación Juan March

 
Ignacio Sánchez-Cuenca y el logo de la Fundación Juan March.
 

Catedráticos que han salido del departamento, profesores asociados despedidos, denuncias de nombramientos amañados por fraude masivo y demandas por acoso laboral silenciadas…

La sombra del escándalo y la corrupción parece enquistada en la Universidad Carlos III de Madrid sin que nadie se atreva a echarle mano. La gota que colmó el vaso de la paciencia de los docentes de esa universidad es la entrada de la Fundación Juan March “colonizando” cátedras y plazas en el Departamento de Ciencias Sociales.

Para entender la denuncia hay que viajar en el tiempo hasta el 21 de diciembre de 2013, cuando el director de la Fundación Juan March, Javier Gomá, y el rector de la Universidad Carlos III de Madrid, Daniel Peña, firmaron un convenio para la constitución de un instituto mixto en el ámbito de las ciencias sociales, que tendría su sede principal en el campus de Getafe de la citada Universidad.

Lo bautizaron como Instituto Carlos III – Juan March de Ciencias Sociales (Instituto Juan March-UC3M) y recibió dinero a manguerazos de ambas instituciones durante un periodo de seis años; terminado ese periodo, el Instituto pasó a ser un centro exclusivo de la Universidad Carlos III de Madrid, fundada en 1989 y considerada un centro de prestigio internacional dentro de las Ciencias Sociales, haciéndose cargo de la financiación en exclusiva.

“El Instituto Juan March-UC3M está integrado a su vez en el Departamento de Ciencias Sociales, pero con un alto grado de autonomía, ya que se le permite contratar personal que terminará pagando la universidad y que no ha pasado los controles de la contratación pública”, denuncian docentes consultados por PD que piden mantener el anonimato por temor a represalias.

DENUNCIAS QUE VIENEN DE LEJOS

Según denunció VozPopuli en mayo 2014, a pesar de los importantes recortes presupuestarios que sufría la universidad y la prohibición de crear nuevas plazas, la UC3M acometió un importante esfuerzo al convocar un concurso internacional para cubrir cinco plazas de profesor visitante (‘tenure track’) con sueldo de profesor titular, entorno a los 33.000 euros. —Escándalo en la UC3M: denuncian fraude de ley a la hora de adjudicar plazas de profesores visitantes

“Este tipo de plazas requieren un concurso público y la acreditación previa de los candidatos en agencias externas a la universidad, donde deben acreditar una serie de méritos. Cosa que no pasa cuando se convocan plazas ‘normales’ para profesor visitante. Precisamente por eso, los denunciantes afirman que el fraude de ley está en que es una figura interpuesta y que, para evitar ese trámite de pasar por las agencias y acreditar los méritos y los concursos públicos, se han inventado este tipo de convocatoria porque los candidatos no cumplen con los requisitos”, informaba VozPopuli.

CASI TODOS HAN PASADO POR LA JUAN MARCH

A pesar del escándalo, los profesores miembros de la Fundación March continuaron “colonizando el Departamento de Ciencias Sociales, prescindiendo de los profesores de los antiguos departamentos que no formaban parte de su grupo”.

Los denunciantes aportan los datos de los docentes que conforman las comisiones (donde se ‘corta el bacalao’ a la hora de designar cátedras, titularidades y plazas). Casi todos con alguna vinculación con la Juan March.

Composición de la Comisión para Cátedra de Sociología:

Juan Díez Medrano: Instituto Juan March-UC3M
Ana Marta Guillén Rodríguez: Instituto Juan March-UC3M
Mauro F. Guillén: Universidad de Pensilvania (la norma prohíbe que la comisión la compongan profesores de fuera de la UE).
Rodolfo Gutiérrez Palacios: Universidad de Oviedo
Luis Sanz Menéndez: Centro Español de Investigaciones Científicas
Leandro Prados de la Escosura: Instituto Juan March-UC3M
James Simpson: Instituto Juan March-UC3M
Yasemin Soysal: Instituto Juan March-UC3M
Modesto Escobar: Instituto Juan March-UC3M

Composición de la Comisión para la plaza de Profesor Titular de Sociología:

Juan Díez Medrano: Instituto Juan March-UC3M
Ignacio Sánchez-Cuenca: Instituto Juan March-UC3M
Esther Ruiz Ortega: colega del Rector Juan Romo
Charlotta Stern: publica junto a Rickard Sandell (el candidato a la plaza)
Elisa Chuliá Rodrigo: Instituto Juan March-UC3M

SEÑALAN A IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA

¿Quién es el ‘cerebro’ del desembarco y colonización de la Fundación Juan March en el Departamento de Ciencias Sociales de la UC3M? Los denunciantes señalan a Ignacio Sánchez-Cuenca (Madrid, 1966), profesor de Sociología en la Universidad Carlos III de Madrid y director del Instituto Juan March-UC3M.

“Sánchez-Cuenca dice pretender querer ‘acabar con la cultura de los amiguetes’ cuando él no deja de meter a los suyos en la Carlos III”, algo que estos profesores de la universidad califican como “un uso vergozante de recursos públicos para intereses privados”.

“La relación de profesores que han ido entrando, muchos de ellos sin docencia (pese a que la normativa no lo permite) con concursos “orientados” es sistemática. Solo basta comprobar el claustro de profesores del Departamento de Ciencias Sociales y del Instituto Juan March-UC3M”, dicen las mismas fuentes.

“Pedro Riera, Pablo Simón, Luis Orriols, Margarita Torre, Pablo Fernández, Sebastián Lavezzolo, Luis Fernando Medina, etc., todos ellos han entrado de la mano del Instituto Juan March”, denuncian.

SÁNCHEZ-CUENCA LO DESMIENTE

Antes estas acusaciones PD contactó con el profesor Ignacio Sánchez-Cuenca, quien ha desmentido rotundamente las afirmaciones de los denunciantes.

“El Juan March no tiene capacidad de contratación, solo contrata de sus propios postdoctorales, investigadores jóvenes que vienen dos o tres años y luego se marchan. El Juan March no contrata profesores, a estos los contrata el Departamento de Ciencias Sociales que no recibe un euro del Instituto Juan March”, afirma Sánchez-Cuenca.

“¿Desembarco? Toda la vinculación que han tenido con la Juan March las personas que me menciona ha sido una beca de cuatro años en la Fundación Juan March antes de hacer su doctorado. Esas personas pueden concursar como todo el mundo a plazas en la Universidad. (Luis) Orriols es doctor por la Universidad de Oxford, (Sebastián) Lavezzolo es doctor por la New York University. Son personas que hicieron un máster y tuvieron una beca de cuatro años en la March. Y ahí se acaba toda su vinculación”, se defiende Sánchez-Cuenca en conversación telefónica con PD.

“Ni están vinculadas ni es un desembarco. De la Fundación Juan March salieron ciento y pico de personas que fueron becadas durante cuatro años para realizar un máster y que acabaron haciendo doctorados en varias universidades del mundo como Duke, Georgetown, Pompeu Fabra… algunos de ellos también han solicitado plaza en la Carlos III. Y Pablo Simón no ha tenido ninguna vinculación con la Juan March, ni beca ni master ni nada”.

Pero un vistazo a la web de la Juan March demuestra que, al contrario de lo afirmado por Sánchez-Cuenca, Pablo Simón sí tuvo vinculación con la Fundación Juan March ya que en la memoria del año 2014 figura su nombramiento como miembro investigador del IC3JM.

SILENCIO DE LA CARLOS III Y DE LA JUAN MARCH

PD también ha consultado a la dirección de la Universidad Carlos III sobre estas acusaciones. “El tema está en manos de la organización académica de la universidad”, es todo lo que se han limitado a decir fuentes oficiales.

Más escueta aún ha sido la respuesta de la Fundación Juan March: “Todo lo relacionado con el Instituto Carlos III debe ser centralizado a través del propio Centro”.

A esta alturas a las autoridades de la UC3M le queman en las manos un concurso público abierto por la titularidad de un profesor de Sociología, que, “ya te podemos adelantar en exclusiva que lo ganará Rickard Sandell”, doctor por la Universidad de Estocolmo y miembro de la Juan March, vaticinan los denunciantes. “Sería difícil que perdiese el concurso dado el origen de los miembros del tribunal, la gran mayoría son miembros del Instituto Juan March-UC3M”, denuncian.

Radón: El riesgo de cáncer que emana del suelo

Empresas de Cristina Garmendia recibieron préstamos de Ciencia e Innovación siendo ella ministra

Empresas de Cristina Garmendia recibieron préstamos de Ciencia e Innovación siendo ella ministra

El Ministerio de Ciencia e Innovación firmó un convenio en 2011 con la Comunidad de Madrid para repartir préstamos públicos entre empresas con proyectos de investigación y desarrollo. La asociación Madrid Network se encargó de seleccionar las compañías agraciadas.

Cristina Garmendia
Cristina Garmendia EFE

El 23 de mayo de 2011 el Ministerio de Ciencia e Innovación, con Cristina Garmendia al frente, firmó un convenio con la Comunidad de Madrid para financiar proyectos empresariales de innovación. El Gobierno de Esperanza Aguirre designó a la asociación Madrid Network para seleccionar las empresas que accederían a esos préstamos públicos. En total, la asociación madrileña repartió en sucesivas convocatorias 92 millones de euros para financiar 47 proyectos. Empresas de Cristina Garmendia recibieron préstamos de Madrid Network.

Las empresas de Garmendia financiadas públicamente fueron Sygnis Biotech, que recibió 0,6 millones, y Coretherapix, que percibió 0,94 millones. También recibió un préstamo público de 4,95 millones la biotecnológica Tigenix, y otro más por importe de 0,98 millones. Esta empresa había comprado en febrero de 2011 la empresa Cellerix, del grupo de biotecnología de Garmendia.

“Ninguna empresa biotecnológica puede sobrevivir sin ayuda pública”, subrayan fuentes cercanas a Cristina Garmendia con las que contactó este diario la pasada semana. “Las empresas de Genetrix, ¿no podían recibir financiación pública por haber sido fundadas por Cristina Garmendia?”, incidieron.

En julio de 2012 Cristina Garmendia se incorporó al Consejo Asesor de Madrid Network

Las mismas fuentes explicaron que el Ministerio de Ciencia e Innovación, con Garmendia como Ministra, elaboró un plan de financiación de proyectos de investigación y desarrollo por el que entregaban préstamos públicos a organismos controlados por las Comunidades Autónomas que a su vez los repartían entre empresas seleccionadas. “En el caso de la Comunidad de Madrid, el ente elegido para cumplir esa función fue Madrid Network”, añadieron.

Cristina Garmendia (San Sebastián, 1962) fundó en el año 2000 el grupo biotecnológico Genetrix, empresa centrada en investigaciones sobre células madre para el desarrollo de nuevos medicamentos, junto con dos profesores del CSIC, Carlos Martínez Alonso y Antonio Bernard. En abril de 2008 fue nombrada ministra de Ciencia e Innovación por el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, abandonando la presidencia de Genetrix.

En noviembre de 2011, tras las elecciones generales, Garmendia cesó como Ministra regresando a las empresas biotecnológicas en las que trabajaba con anterioridad. En julio de 2012 se incorporó al Consejo Asesor de Madrid Network.

El grupo Genetrix se ha convertido en una compañía de referencia en el sector biotecnológico español. De Genetrix dependían otras empresas filiales como Cellerix, Sygnis, o Coretherapix, que han ido alcanzando acuerdos de fusión con otras empresas biotecnológicas internacionales.

En febrero de 2011, Cellerix se fusionó con la belga Tigenix en una operación que valoraba la empresa española en 58 millones de euros y realizada a través de un cambio de acciones participando Genetrix en una ampliación de capital llevada a cabo por Tigenix. De esta forma, los accionistas de Cellerix se convirtieron en accionistas de la empresa resultante de la fusión de Cellerix con Tigenix. El consejero delegado de la empresa española, Eduardo Bravo, fue nombrado consejero delegado de Tigenix.

Las empresas de Garmendia están devolviendo, sin incidencia alguna, los préstamos entregados por Madrid Network

Tigenix (antes Cellerix) firmó el préstamo de 4,95 millones de euros con Madrid Network el 30 de septiembre de 2011. Entre el 3 de octubre de 2011 y el 30 de diciembre de ese mismo año recibió 3,96 millones del préstamo, y el resto en abril de 2013. La empresa recibió otro préstamo de Madrid Network en 2013 por valor de 0,98 millones para el desarrollo de otro proyecto.

Sygnis Biotech, del grupo Genetrix, recibió en total 0,62 millones, y percibió el primer pago del préstamo en diciembre de 2011. Al igual que en el caso de Tigenix, Sygnis es el resultado de otra operación corporativa llevada a cabo por una filial de Genetrix, X-Pol Biotech. Esta última sociedad se fusionó a mediados de 2012 con la empresa alemana Sygnis, controlando los accionistas de X-Pol Biotech el 77,5% del grupo resultante. Genetrix fue reduciendo su participación en Sygnis hasta cerca del 30% y en 2016, Sygnis, estando presidida por Cristina Garmendia, se fusionó con la británica Expedeon.

Coretherapix, del grupo Genetrix, recibió un préstamo de 0,94 millones de euros concedido por Madrid Network en 2013. En 2015, Tigenix acordó la adquisición de Coretherapix.

Sin incidencias

Al contrario de lo que ha sucedido en demasiados casos de empresas financiadas por Madrid Network, las biotecnológicas de Cristina Garmendia han devuelto, o están en ello, los préstamos sin incidencia alguna.

De acuerdo a fuentes consultadas en la asociación controlada por la Comunidad de Madrid, Tigenix está cumpliendo con la devolución del préstamo habiendo pagado todas las cuotas. También Sygnis ha ido cumpliendo con los plazos de pago. Coretherapix devolvió de forma anticipada todo el préstamo.

La cuna de la humanidad está en Europa y no en África

Este descubrimiento pone en duda una de las afirmaciones más dogmáticas en la paleoantropología desde Charles Darwin, que es que el linaje humano se originó en África, señalan los investigadores en un comunicado de la Universidad de Toronto. La investigación no pone en duda que el Homo Sapiens se desarrolló en África hace 200.000 unos años, sino el origen de su linaje.

Los chimpancés actuales son los parientes vivos más cercanos de los seres humanos. Dónde vivió el último ancestro común entre ambos es un tema central y altamente debatido en paleoantropología. Los investigadores habían asumido hasta ahora que los linajes divergieron hace entre cinco y siete millones de años y que los primeros prehumanos se desarrollaron en África. Pero el nuevo descubrimiento cuestiona esta teoría.

Los investigadores, Madelaine Böhme, del Centro Senckenberg para la Evolución Humana y el Paleoambiente de la Universidad de Tubinga (Alemania), y el profesor Nikolai Spassov, de la Academia Búlgara de Ciencias, analizaron dos especímenes fósiles conocidos de Graecopithecus freybergi utilizando métodos de última generación.

Prehumanos

Radiografiaron una mandíbula inferior encontrada en Grecia  en 1944 y en un premolar superior encontrado en Bulgaria en 2012 y llegaron a la conclusión de que pertenecían a pre-humanos. Además, Graecopithecus es varios cientos de miles de años más viejo que el más antiguo potencial prehumano de África, el Sahelanthropus, encontrado en Chad, que tiene de seis a siete millones de años de antigüedad.

“Mientras que los grandes simios tienen dos o tres raíces separadas y divergentes, las raíces de Graecopithecus convergen y se funden parcialmente, una característica propia de los seres humanos modernos, de los tempranos y de varios prehumanos, incluidos Ardipithecus y Australopithecus”, explica Böhme.

El equipo de investigación dató la secuencia sedimentaria de los yacimientos fósiles de Graecopithecus en Grecia y Bulgaria con métodos físicos y obtuvo una edad casi sincrónica para ambos fósiles: 7,24 y 7,175 millones de años. “Es en el comienzo del Mesiniano, una edad que termina con la desecación completa del mar Mediterráneo”, dice Böhme.

David Begun, paleoantropólogo de la Universidad de Toronto (Canadá) y coautor de este estudio apunta: “Esta datación nos permite trasladar la división entre humanos y chimpancés al área mediterránea”.

Cambios ambientales

Al igual que ocurría con la teoría de África oriental, la evolución de los prehumanos puede haber estado impulsada por dramáticos cambios ambientales.

El equipo dirigido por Böhme demostró que el desierto del Sahara del Norte de África se originó hace más de siete millones de años. Concluyeron esto basándose en análisis geológicos de los sedimentos en los que se encontraron los dos fósiles de Graecopithecus.

Estos datos documentan por primera vez  que tormentas del desierto del Sahara  transportaron polvo rojo salado a la costa norte del mar Mediterráneo hace más de siete millones de años, aseguran los investigadores. Este proceso también es observable en la actualidad. Sin embargo, el modelo de los científicos muestra que, con hasta 250 gramos por metro cuadrado y año, la cantidad de polvo en el pasado supera considerablemente las cargas de polvo recientes en el sur de Europa, si se compara con la situación actual en la zona del Sahel en África.
 

Sequías e incendios

Los investigadores demostraron además que, contemporáneo al desarrollo del Sáhara en el norte de África, se formó un bioma de sabana en Europa. Con una combinación de nuevas metodologías estudiaron fragmentos microscópicos de carbón vegetal y partículas de silicato de planta, llamadas fitolitos.

Muchos de estos fitolitos identificados derivan de las gramíneas y particularmente de aquellas que usan la vía metabólica de la fotosíntesis C4, que es común en los pastizales y sabanas tropicales actuales. La expansión global de las gramíneas C4 comenzó hace ocho millones de años en el subcontinente indio y su presencia en Europa era previamente desconocida.

“El registro de fitolitos proporciona evidencia de sequías severas, y el análisis de carbón vegetal indica incendios recurrentes”, expone Böhme. “En resumen, reconstruimos una sabana que encaja con las jirafas, gacelas, antílopes y rinocerontes que se encontraron junto a Graecopithecus”, agrega Spassov.

“La incipiente formación de un desierto en el África septentrional hace más de siete millones de años y la expansión de las sabanas en el sur de Europa pueden haber desempeñado un papel central en la división de los linajes humanos y chimpancés”, continúa Böhme, quien llama a esta hipótesis la ‘historia del lado norte’, recordando la tesis del paleontrólogo francés Yves Coppens, conocida como East Side Story, según la cual el cambio climático en África oriental podría haber desempeñado un papel crucial en este episodio.

españa y las ong , no es una estafa

¿Combate el Estado Islámico con armamento de fabricación española?

 

La campaña internacional ‘Armas Bajo Control’ también denuncia que el material bélico que España vende a Arabia Saudita podría estar utilizándose contra la población de Yemen.

¿Combate el Estado Islámico con armamento de fabricación española?

Imagen ilustrativa

 

España fue uno de los primeros países que ratificó en 2014 el Tratado Internacional de Comercio de Armas, que prohíbe específicamente exportar armamento a aquellos gobiernos que puedan utilizarlo contra la población civil. Sin embargo, el Ejecutivo de Rajoy ha seguido vendiendo material bélico a países que han sido acusados reiteradamente de emplear armamento de guerra contra sus ciudadanos.

Entre enero y junio de 2016, el valor total de las ventas de armas a Arabia Saudita ascendió a 116,192 millones de euros

Así se desprende de la lista de compradores que figuran en el informe “Estadísticas españolas de exportación de material de defensa, otro material y de productos y tecnologías de doble uso”, publicado este martes por el ministerio de Economía, que revela que España exportó armamento por un valor superior a los 4.300 millones de euros durante el primer trimestre de 2016.

El destinatario más polémico de la venta de armas de fabricación española continúa siendo Arabia Saudita. Entre enero y junio de 2016, el valor total de las ventas de armas a la dictadura del Golfo ascendió a 116,192 millones de euros, de los cuales casi el 85% tuvo como destino sus Fuerzas Armadas; alrededor del 12%, a la Policía; y el 3 % restante, a empresas públicas del país.

Desde marzo 2015, el régimen saudita encabeza la coalición internacional de países que bombardean Yemen y, desde entonces, ha sido acusada de graves violaciones de los derechos humanos por los ataques indiscriminados contra la población civil. De hecho, en los primeros meses de la guerra, las exportaciones de armamento español al país batieron su récord histórico: 447,6 millones de euros solo durante el primer trimestre.

“Exportaciones preocupantes” a Arabia Saudita

La publicación de las cifras oficiales de exportaciones de armas españolas coincide con un nuevo informe de Amnistía Internacional, Greenpeace, FundiPau y Oxfam Intermón, en el que identifican “exportaciones preocupantes” de armas a Bahréin, Brasil, Colombia, Egipto, Israel y Turquía.

Una niña recibe asistencia médica tras resultar herida en una ataque de la coalición en la provincia de Saada / Naif Rahma / Reuters

Sin embargo, las ONG hacen especial hincapié en los casos concretos de Arabia Saudita e Irak, debido al riesgo de que estos países las utilicen para violar los derechos humanos en Yemen o por la posibilidad de que acaben en manos del autodenominado Estado Islámico en Irak.

Así, las organizaciones, integrantes de la campaña Armas Bajo Control, cifran en 650 millones de euros las exportaciones españolas de municiones, granadas de mortero y aviones, entre otros, a Arabia Saudita entre 2015 y 2016. Estas ventas, según las ONG, suponen un “riesgo sustancial” de que puedan contribuir a “graves violaciones” de los “derechos humanos” o del “derecho internacional humanitario” en Yemen.

“Cualquier posible venta de armas a Arabia Saudita que pueda usarse en Yemen es ilegal porque viola la legislación española e internacional sobre comercio de armas”, ha denunciado Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional.

Riesgo de que las armas acaben en manos del Estado Islámico

El otro caso destacado es el de Irak, donde la campaña Armas Bajo Control cifra en 140 millones de euros las ventas de municiones, granadas de mortero y vehículos blindados a las fuerzas armadas del país, “pese al deterioro de la situación de derechos humanos y al riesgo de desvío de las armadas de modo que caigan en manos del Estado Islámico”.

Civiles iraquíes huyen de los enfrentamientos entre las tropas gubernamentales y el Estado Islámico en Mosul / Danish Siddiqui / Reuters

Para José María Vera, director de Oxfam Intermón, la “catástrofe humanitaria provocada por la guerra en Yemen, que se encuentra a un paso de la hambruna y donde más de 21 millones de personas necesitan ayuda humanitaria para cubrir sus necesidades básicas, en una crisis exacerbada por el bloqueo naval de Yemen”.

Por todo ello, las ONG piden al Congreso de los Diputados que la Comisión de Secretos Oficiales examine las actas de las licencias de armas a Arabia Saudita e Irak concedidas por la Junta Interministerial, para potenciar la transparencia, el control de las exportaciones y el escrutinio del Parlamento.

España, uno de los principales exportadores de armas mundial

La exportación de armas a países como Arabia Saudita o Irak no solo viola el Tratado Internacional de Comercio de Armas, sino que contradice la ley sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, del año 2007.

Esta legislación indica que este tipo de ventas serán denegadas “cuando existan indicios racionales” de que los materiales exportados “puedan ser empleados en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad”. Además, subraya que estas exportaciones no deben fomentar “la violación de los derechos humanos, no aviven los conflictos armados ni contribuyan de forma significativa a la pobreza”.

La industria militar y de defensa española, con más de 130 empresas implicadas en este tipo de actividad, es una de las más importantes del mundo. Entre ellas, están algunas de las principales empresas españolas de los sectores aeronáutico, tecnológico o industrial, que dedican gran parte de su actividad a la fabricación de armamento, piezas o componentes militares. Algunos ejemplos son Airbus Military, Navantia e Indra, que se encuentran entre las 100 mayores compañías mundiales del sector de defensa y seguridad.

María Jesús Vigo Pastur

nuevas tecnologias 2020

Bruselas gana una batalla en Holanda pero pierde un aliado

La UE celebra la derrota de los ultras pero el país de Rutte acentúa su deriva euroescéptica

Bruselas teme que La Haya herede de Londres el papel de capital incómoda y exigente

 

Bruselas y la mayoría de las capitales europeas dedicaron el jueves un torrente de elogios y parabienes a Holanda y a su primer ministro, el liberal Mark Rutte, por haber evitado la victoria de la ultraderecha de Geert Wilders en las elecciones del miércoles.

 

Sin embargo, cunde la preocupación porque Holanda, país fundador de la UE y uno de los principales contribuyentes del presupuesto comunitario, ha heredado el molesto papel del Reino Unido, que durante décadas exigió un trato privilegiado y mimoso como condición para no abandonar el club. Las instituciones europeas parecen haber ganado la primera batalla electoral de 2017 contra el euroescepticismo, pero tal vez han perdido un aliado para el proceso de integración.

 

“El pueblo holandés ha votado abrumadoramente a favor de los valoresque defiende Europa”, celebró el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en su carta de felicitación a Rutte, que se impuso con un 21% de los votos y 33 escaños. Juncker añadió que “el resultado de estas elecciones es una inspiración para muchos”.

 

La Comisión y los principales partidos del Parlamento Europeo confían en que la derrota de Wilders, que se quedó en segundo lugar con un 12% de los votos y 20 escaños, sea la antesala de un resultado similar en Francia, donde el 23 de abril se celebra la primera vuelta de unas elecciones presidenciales marcadas por el ascenso de la extrema derecha de Marine Le Pen.

 

“Holanda ha sido un gran comienzo para este año electoral decisivo”, se felicitaba el líder de grupo Popular en el Parlamento Europeo, el alemán Manfred Weber, en alusión a la cita electoral de Francia y a la de Alemania en el mes de septiembre.

 

Los analistas, sin embargo, reclamaron cautela. “Incluso si el resultado de Holanda ha sido mucho mejor de lo esperado, no conviene caer en la complacencia”, advirtió tras la derrota de Wilders el analista Janis Emmanoulidis, del European Policy Centre. En el país de Angela Merkel, en todo caso, la deriva euroescéptica parece mucho más contenida, pero el partido Alternativa para Alemania, liderado por Frauka Petry, ha ganado adeptos a raíz, primero, de la crisis del euro, y después, sobre todo, con la de refugiados.

 

Nuevo Reino Unido

 

Con esas dos elecciones por delante, la cita electoral de Holanda se convirtió en la primera batalla de un año que puede cambiar el rumbo de la Unión Europea. Dentro de 10 días, Reino Unido tiene previsto activar el artículo 50 del Tratado para solicitar la salida del club, la primera en sus 60 años de historia. Y la obsesión de Bruselas es evitar que el ejemplo del brexit se repita en algún lugar o que, al menos, no afecte a alguno de los socios esenciales de la UE como Francia y Holanda.

http://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/03/17/economia/1489766446_686607.html

el brexit apartara a inglaterra del horizonte 2020 ?

La verdad económica tras el referéndum del Brexit: la relación entre Londres y Bruselas

Tanto los detractores del abandonar la UE como sus partidarios utilizan datos económicos para apoyar su decisión pero ¿quién está mintiendo en la campaña: eurófilos o euroescépticos?

Foto: Una activista pro-Brexit sostiene una bandera de Reino Unido en un acto a favor de abandonar la Unión Europea. (Reuters)
Una activista pro-Brexit sostiene una bandera de Reino Unido en un acto a favor de abandonar la Unión Europea. (Reuters)
20.06.201605:00 H.

Mucho se habla estos días de las repercusiones económicas que puede acarrear el temido Brexit. Todo, al fin y al cabo, especulaciones que han hecho que el valor de la moneda británica se haya depreciado un 7,05% en el último año. Pero vayamos a los hechos, los datos objetivos de la situación presente y que poco se han expuesto encima de la mesa. ¿Cuál es la relación económica ACTUAL entre Londres y Bruselas? ¿Quién está mintiendo en la campaña: eurófilos o euroescépticos?

“Como era de esperar, ambos lados del debate recogen las estadísticas que apoyan su versión, pero ambos también son propensos a tergiversar los hechos”, explica Iain Begg, profesor de la London School of Economics (LSE, en sus siglas en inglés) y miembro de ‘The UK in a Changing Europe‘ (Reino Unido en una Europa cambiante), reputado ‘think tank‘ independiente. “Parte de la explicación de esta confusión es que hay maneras conceptualmente muy diferentes de medir los flujos hacia y desde Bruselas a través del presupuesto comunitario. Todos los miembros pagan una contribución y reciben dinero de programas que van desde la política agrícola común a las iniciativas de investigación Horizonte 2020. Sin embargo, hay algunos gastos aparte para apoyar lo que hace la UE en el resto del mundo. Y una proporción relativamente pequeña, en torno al 6%, se va en los costos administrativos del funcionamiento de la Unión”, matiza.

 [Siga en directo toda la información del Brexit]

El presupuesto de la UE equivale a alrededor del 1% de la producción anual total de l

http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-06-20/brexit-londres-bruselas-economia_1219576/

¿arroyo esta del lado de la policia, de los jueces?

La policía detiene a José Luis Aneri, cerebro del fraude de los cursos de formación en Madrid

El empresario ha sido detenido junto al prestamista Antonio Arroyo en una operación contra el desvío de subvenciones

24/05/2017 – 10:14h
José Luis Aneri
El empresario José Luis Aneri FACEBOOK

La policía ha detenido este miércoles al empresario José Luis Aneri y a uno de los mayores prestamistas hipotecarios de España, Antonio Arroyo, en el marco de una operación contra el desvío de subvenciones para la formación de trabajadores en paro. La investigación es una pieza separada del caso por el fraude de los cursos de formación que lleva el Juzgado de Instrucción Número 9 de Madrid.

Según ha informado El Confidencial, Aneri –principal acusado del fraude de la formación en Madrid, una trama que estafó 17 millones de fondos para parados– ha sido detenido en su domicilio esta mañana por montar una red con el mismo objetivo. La operación de la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) también afectaría a Iván Losada, exdirector general de Viajes Marsans.

José Luis Aneri logró salir de prisión en mayo de 2014 tras llegar a un acuerdo con la Fiscalía de Madrid –que entonces dirigía Manuel Moix, actual fiscal jefe de Anticorrupción– que le exigió autoinculparse en la red, delatar a dos de sus colaboradores, además de aportar 500.000 euros para resarcir parte del daño causado. 

El pacto con el ministerio público, que el acusado calificó como “maravilloso convenio”, incluía un cuarto requisito: que Aneri evitase acusar al Gobierno de la Comunidad de Madrid, presidido entonces por Ignacio González. Era la Administración de donde salieron parte de los 17 millones de euros defraudados y la responsable de supervisar el destino de ese dinero público. Moix ha asegurado que nunca le notificaron tal pacto.

La estafa consistió en fabricar listas de cientos de alumnos ficticios para quedarse los fondos de formación de parados a través de cursos que nunca se impartieron. Así se hizo la red de Aneri con 17 millones de euros de ayudas públicas que transitaron a través de más de 60 empresas pantalla.

Atentado en sudan del sur, y ningun ministro se involucra

AYÚDANOS A ACABAR CON LA DESNUTRICIÓN

1,4 millones de niños en riesgo de morir de hambre en Sudán del Sur, Somalia, Nigeria y Yemen

Abdi tiene 15 meses y está sufriendo las consecuencias de la terrible sequía que asola varios países de África. Como él, más de 1,4 millones de niños en Somalia, Sudán del Sur, Nigeria y Yemen podrían morir de hambre a causa de la desnutrición.

La falta de lluvias ha hecho que familias como la de Abdi pierdan las cosechas y su ganado muera. Sin nada con lo que alimentarle, Abdi fue poco a poco quedándose sin fuerzas y su desnutrición se agravó tanto que su vida corría peligro.

Sus padres acudieron con él al Hospital General de Garoween en la región somalí de Putland donde el equipo médico de la unidad de estabilización de Save the Children ha podido darle el tratamiento que necesitaba para sobrevivir.

La desnutrición tiene tratamiento y podemos salvar la vida de millones de niños como Abdi, solo necesitamos tu ayuda. Tu aportación como socio nos permitirá actuar en esta emergencia y proporcionar el tratamiento médico necesario para que muchos más niños superen la desnutrición.

Una crisis humanitaria sin precedentes

La ONU advierte que nos enfrentamos a la peor crisis humanitaria de los últimos 70 años.

Una crisis humanitaria sin precedentes

La sequía ha hecho que se pierdan las cosechas y muera el ganado. Sin nada que comer, los niños son los más vulnerables frente a la desnutrición.

¿Cómo detectamos los casos de desnutrición?

Utilizamos el medidor MUAC, una cinta con colores que mide el perímetro de la parte superior del brazo de los niños.

Medidor MUAC para detectar casos de desnutrición severa

Gracias a los colores tenemos una medida de la situación de los niños. El verde nos indica una situación correcta, el rojo indica una desnutrición severa.

¿Cómo tratamos la desnutrición?

Además de contar con equipos médicos que atienden a los niños disponemos de alimento terapéutico en sobres que resulta muy eficaz y fácil de administrar.

Alimento terapéutico para tratar la desnutrición infantil

Se trata de una pasta alta en proteínas cuyos ingredientes son cacahuete, aceite vegetal, leche en polvo, vitaminas y minerales esenciales. Cada paquete contiene 500 kilocalorías y su precio es de apenas 33 céntimos.

¿Dónde actuamos?

Ayudamos a más de 155 millones de niñas y niños en más de 120 países.

formdsmap.jpg

En España llegamos cada día a más de 5.000 niños en riesgo de exclusión social.